DR. BAJA FERENC
DR. BAJA FERENC
DR. BAJA FERENC környezetvédelmi és területfejlesztési miniszter: Elnök Asszony! Képviselő Úr! Tisztelt Ház! A Hunalco Rt. zsurki beruházásának támogatásával kapcsolatban a februári interpellációban nem tudtam befejezni a választ, ezért most tárgyszerűen elmondom, hogy mi a helyzet a beruházással kapcsolatban, nehogy kifussak az időből.
'95-ben a Hunalco Rt. pályázatában 483 millió forintos beruházáshoz 160 fő foglalkoztatását vállalva kért vissza nem térítendő támogatást. 80 millió forint támogatás odaítéléséről döntöttem - tehát 80-ról döntöttem. '96 októberéig megvalósult beruházásról 225 millió forint értékű számlát mutattak be, ennek alapján 55 millió forint támogatás folyósítására került sor. '96 novemberében a Hunalco Rt. és az Ipari, Kereskedelmi és Idegenforgalmi Minisztérium 50 millió forintról szóló támogatási szerződést írt alá, azonban ennek a szerződésnek a terhére támogatás lehívására nem került sor. A Magyar Befektetési és Fejlesztési Bank, valamint a Hunalco Rt. '95 végén 70 millió forint értékű hitelszerződést írt alá, a hitelből lehívott összeget '96 első negyedévében visszautalta a banknak a Hunalco Részvénytársaság.
A támogatási szerződés szerint a beruházás befejezését követő hat hónapon belül kell elérni a szerződésben vállalt foglalkoztatott létszámot. Ennek a kötelezettségnek az ellenőrzésére megbízásomnak megfelelően a Magyar Államkincstár revizora 1997. május 21-én helyszíni ellenőrzést tartott. A helyszíni ellenőrzés legfontosabb megállapításai:
'96 októbere és '97 áprilisa között a Hunalco Rt. átlag 90 főt foglalkoztatott. A foglalkoztatott létszám után a társadalombiztosítási befizetések megtörténtek. A képviselő úr által hivatkozott televízióban elhangzottakat, amely szerint decemberben már nem működött az üzem, a helyszíni vizsgálat nem igazolta. '97 áprilisától az üzem lényegében nem működik; a megváltozott ukrán és orosz vámelőírások miatt a termék elhelyezhetetlen.
A foglalkoztatási kötelezettség teljesítésének elmaradása miatt a Hunalco Rt. a Magyar Államkincstáron keresztül a támogatás visszafizetését, illetve feltételeinek megváltoztatását kérte, a kérelem vizsgálatát az Államkincstár és hivatalai most végzik. A visszafizetés biztosítékaként egyébként 120 millió forint értékben, 050/14., illetve 366/19990418. számon a jelzálogot bejegyezték. Az ingatlan értékesítésére tehát csak hozzájárulásunk esetén kerülhet sor.
A vállalkozásoknál a döntések üzleti kockázatát a vállalkozóknak kell mérlegelniük. Ma azt tudom mondani a döntéshez kötődően és a döntéssel kapcsolatosan, hogy hat hónapon keresztül ez a vállalkozás 90 főt foglalkoztatott, nem 160-at, mint amennyit ígért, de 90 főt foglalkoztatott. Ez alapján körülbelül 10 millió forintnyi befizetéssel élt az állam felé, tb-járulék, munkaadói járulék és személyi jövedelemadó tekintetében. Tehát 10 millió forintot ez a vállalkozás a magyar állam számára befizetett. Ezen kívül, ha 90 főt kellett volna munkanélküli-segélyen tartani munkaügyi központon és egyeben keresztül, ez újabb 10 millió forintot jelentett volna az állam számára. Ez tehát azt jelenti, hogy az államot és az ottani közösséget semmilyen kár nem érte.
Szeretném a tisztelt képviselő úr figyelmét felhívni és a tisztelt Házat tájékoztatni, hogy a zsurki vodkagyár ügyében sem a magyar igazságszolgáltatástól, sem a magyar rendőrségi szervektől, sem az APEH-től, sem semmilyen hivatalos személytől, de még csak magánembertől sem, sem önkormányzattól semmilyen bejelentés hozzám nem érkezett. Azt, amit képviselő úr most újra állított, hogy itt állítólag a tulajdonosoknak ilyen problémáik vannak, semmilyen fórumon senki meg nem tudta eddig erősíteni.
Ezen kívül a Területfejlesztési Alap által odaadott források maradéktalanul biztonságban vannak, a visszafizetés az utolsó fillérig megtörténhet.
Az igazi probléma az én számomra az, hogy abban a körzetben, amely jelentős munkanélküliséggel terhelt, jelen pillanatban sem a 90, sem a 160 fő foglalkoztatása nem biztosított.
Egyébként pedig képviselő urat ebben az üzemben továbbra is szívesen várják. Munkatársaimat arra kértem, hogy amikor a megyébe látogat, mutassák meg önnek az üzemet, mint ahogy bármelyik képviselőtársamat szívesen látom ezen a területen - egy zöldmezős beruházásról van szó. A döntés tehát, sajnos azt kell mondjam, hogy helyes volt, a foglalkoztatás azonban nem valósult meg.
Kérem válaszom elfogadását. (Szórványos taps az MSZP padsoraiban.)
