DR. BAJA FERENC
DR. BAJA FERENC
DR. BAJA FERENC környezetvédelmi és területfejlesztési miniszter: Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Képviselő Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Két kérdést intézett a KHVM és a KTM miniszteréhez képviselő úr. A válaszom röviden az, hogy jelen pillanatban a PVC-csövekről senki nem tudja azt bebizonyítani, hogy ezek környezetszennyezőek lennének. (Szórványos taps a kormánypártok soraiban.) Ez az egyik.
A másik, hogy természetesen az interpellációt indokoltnak tartom abban az értelemben, hogy ma Magyarországon a szennyvízelvezetés az egyik legjelentősebb probléma, a kérdés tehát egy valódi környezetvédelmi problémára irányítja a figyelmet. Itt azonban, azt kell mondjam, nem annyira technológiai választ kell nekünk adni; sajnos a szennyvízelvezetés finanszírozási problémáival van igazán probléma, nincs elegendő pénz, fejlesztési forrás ahhoz ma Magyarországon, hogy a településeken megfelelő mértékű és megfelelő mennyiségű csatornarendszert tudjunk kialakítani.
Az egy technológiai kérdés természetesen, hogy ezt PVC-alapon vagy pedig beton- és azbesztcementalapon tesszük. A helyzet az, hogy jelen pillanatban a PVC-alapú szennyvízelvezető csövek valóban egy versenyképes konkurenciát jelentenek az azbesztcsöveknek. Ez az én véleményem szerint helyes, nem indokolt korlátozni ezt a versenyhelyzetet azzal, hogy környezetvédelmi indokokra való hivatkozással lehetetlenné tesszük ezeknek a csöveknek a felhasználását, hiszen ezek a használók számára egyrészt bizonyos tekintetben olcsóbbak, másrészt pedig hasznosabbak.
Szeretném fölhívni képviselő úr figyelmét arra, hogy kissé eltérés van a magyarországi szennyvízrendszerek és az európai városokban lévő szennyvízrendszerek között. Magyarországon azt a gyakorlatot követjük, hogy külön van csapadékvíz-elvezető rendszer és külön van szennyvízrendszer. Ebből adódóan az átmérőkapacitás itt borzasztóan fontos. A kistelepüléseknél is ezért terjedt el az utóbbi időben jelentősebben a PVC. A szennyvízelvezető rendszerek esetében elegendő egy kisebb átmérőkapacitást biztosítani, erre alkalmas az ön által említett PVC is, fölösleges jelentős beruházásokba belevinni a kistelepüléseket azzal, hogy előírunk egy tágabb kapacitást. Annál is inkább nem indokolt, mert mint ahogy mondottam, a szennyvíz a legdrágább közmű Magyarországon és Európában is, ezért a forrásokat inkább a kapacitások növelésére kell fordítani.
Vitatom képviselő úrnak azon állítását is, amely szerint a PVC előállításának nagyobb energiaigénye miatt lenne környezetszennyező a PVC. Ilyen esetekben a teljes életciklust kell vizsgálni természetesen, ebben az értelemben szakmailag legalább is kétséges, hogy magának az előállításnak erőteljesebb lenne a környezetszennyező hatása a PVC-csövek esetében.
(15.10)
Azzal egyébként egyetértek, hogy rohamosan ki kell majd alakítani az Európai Unióhoz kötődő normarendszereket. E tekintetben - a társtárcától kapott tájékoztatás szerint - szigorú rendben és határozottan el fogják készíteni a csatlakozás idejére ezeket a normákat. Azonban a normákon keresztül egy-egy alapanyag vagy technológia versenyképességét, vagy versenyképtelenségét nem szabad előirányozni az európai uniós csatlakozás idején sem.
Befejezésül megköszönöm képviselő úr kérdését, amivel ráirányította a figyelmet arra, hogy ma jelentős probléma Magyarországon a települések szennyvízelvezetése. Nem tartom kardinális kérdésnek e tekintetben a köztünk lévő véleménykülönbséget arra vonatkozóan, hogy PVC-csővel, műanyagcsővel vagy pedig egyéb technológiával kell ezt a feladatot ellátni. Azt biztosan állíthatom, hogy a PVC-csövekkel történő szennyvízelvezetés ma Magyarországon semmilyen módon és semmilyen körülmények között nem környezetszennyező.
Kérem válaszom elfogadását. (Taps a kormánypárti oldalon.)
