DR. HACK PÉTER
DR. HACK PÉTER
DR. HACK PÉTER (SZDSZ): Tisztelt Elnöknő! Tisztelt Ház! Isépy Tamás álláspontját a vitatott törvényjavaslatok kapcsán én nagyon tisztelem, annak ellenére, hogy több ponton nem értek vele egyet.
Csak arra a pontjára szeretnék hivatkozni, amit az országos igazságszolgáltatási tanáccsal kapcsolatban már sokszor hallottunk, hogy ez az intézmény nem illeszkedik a magyar történeti hagyományokba. Ami igaz, de önmagában ez a kijelentés nem minősít egy intézményt, hiszen köztudott, hogy az Alkotmánybíróság sem illeszkedik a magyar történeti hagyományokba; 1989-ben voltak is, akik azzal érveltek, hogy ez egy olyan intézmény, amelyre a magyar jogtörténetben nem volt példa. Ennek ellenére, azt hiszem, valamennyiünk közös meggyőződése, hogy az Alkotmánybíróság mint a magyar jogtörténeti hagyományokba nem illeszkedő intézmény, történelmi jelentőségű feladatot, küldetést töltött be a magyar alkotmányosság megteremtésében, és ma már, azt hiszem, egyikünk sem tudná elképzelni a magyar alkotmányos intézményrendszert e nélkül.
(10.10)
Ugyanez elmondható - rövidebb gyakorlati idővel - az országgyűlési biztosok intézményéről, amit szintén sokan elleneztek, arra hivatkozva, hogy nem illeszkedik a hagyományokba.
Az elmúlt heti ülésen a Legfelsőbb Bíróság elnöke, Solt Pál úr felhívta a figyelmet arra a körülményre, hogy ez az intézmény, az igazságszolgáltatási tanács intézménye nem véletlenül azokban az országokban állítódott fel Európában, nagyszámú európai országban, ahol rossz tapasztalatok voltak az igazságszolgáltatás és a végrehajtó hatalom kapcsolatában, a végrehajtó hatalom beavatkozott az igazságszolgáltatás feladatába. Én tudom, hogy ebben a vitában egymást nem tudjuk meggyőzni, hiszen öt éve nem tudtuk meggyőzni egymást, de szeretném felhívni a figyelmét, önmagában az az érv, hogy ez az intézmény nem létezett, ez nem minősíti az intézményt: ettől ez az intézmény lehet nagyon hasznos és fontos.
Köszönöm szépen. (Taps a kormányzó pártok padsoraiban.)
