LÁNYI ZSOLT
LÁNYI ZSOLT
LÁNYI ZSOLT (FKGP): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! A vita ezen részéhez adtunk be módosító indítványt Izsó Mihály képviselőtársammal, amelyben a környezetszennyezés miatt annak a helységnek, amelynek a közelében, illetve a területén van a használatba adott lőtér, a Környezetvédelmi Alapból a javaslatnál nagyobb százalékban juttassanak térítést, mert a bérbeadott lőtér használata igen meg fogja viselni a lőtér környékén lévő településeket, az ott élő embereket, valamint jelentős károkat fog okozni a környezetben is.
A javaslatunk jóval magasabb, mint a kormány által beterjesztett 3 százalék, de még eme megemelt juttatással sem tudjuk egyértelműen jónak és támogathatónak találni ezt a törvénytervezetet.
Először is: az előbb elmondott környezetvédelmi szennyeződések mellett még egy nagyon jelentős feladat vár a lőtér külföldi használatbavételével kapcsolatosan a Magyar Honvédségre is, így a lőtér biztosítása, a lőtér - hogy úgy mondjam - "robbanásmentesítése", amikor a lövészet befejeződik. Nagyon komoly mennyiségű, nehezebb lövegek, harckocsik érkeznek ide lőgyakorlatot végezni, és ezek nemcsak a környezetet szennyezik, hanem jelentősen veszélyeztetik az ott élő lakosságot. A biztonságra nagyon oda kell figyelni, a robbanásveszély mindig jelentkezik, rengeteg feladattal, rengeteg költséggel jár ezeknek a megbízható és jó végrehajtása.
Éppen ezért, ahogy én hallottam és értesültem róla, a lőterek bérbeadásáért kapott pénz nincs arányban azzal a környezetszennyezéssel és veszélyeztetéssel, amely a külföldi csapatok lövészetére vonatkozó engedélyezést jelentené. Tudvalevő, hogy Nyugat-Európában, a Lajtától odébb nemigen engedik ezeket a nagyobb kaliberű lövegeket és különféle tüzérségi eszközöket gyakorlatozni.
(23.00)
Éppen ezért most a volt Szovjetunió alól felszabadult országokat próbálják erre felhasználni, és ennek következtében mi úgy igyekszünk Európa felé, hogy közben Nyugat-Európa szemétlerakodó helye leszünk, és a környezetünket is rendkívül veszélyeztető feladatokat is vállalunk, amely veszély nincs arányban a bevétellel.
Azt hiszem, az általunk javasolt magasabb százalék sem jelent különösebben sokat, mert a Független Kisgazdapárt véleménye szerint az alacsony díjszabásokkal - amelyet ugyan pontosan nem tudunk, mert erről nem kaptunk tájékoztatást, de már az előző megbeszéléseken tudomásunkra jutott -, sokkal olcsóbban adjuk bérbe a lőtereinket és engedélyezünk ott lövészeteket és csapatmozgást, mint a kanadai vagy az amerikai lőtereken. Ezért nem hiszem, hogy olyan nagy eredmény marad a költségek levonása után, amiből a százalék majd jelentősen megsegítené az illető térséget azért, mert elviseli a lövészettel kapcsolatos problémákat.
Még azt szeretném megjegyezni, hogy mi általában az ilyen vállalásokat nem is annyira anyagi okok miatt szoktuk megtenni, hanem inkább a rosszul értelmezett NATO-csatlakozás miatt, hogy azok a NATO-országok, amelyek itt fognak lövöldözni, majd pártolják a NATO-felvételünket, és a NATO-nál ez jó pontot jelent. Tudomásom van róla, hogy ennek a világon semmi köze nincs a NATO-hoz, itt Magyarország és Hollandia, Magyarország és Belgium, Magyarország és Szlovénia - tehát két ország - köt megállapodást, a két honvédelmi miniszter, és ott bizonyos anyagi térítések ellenében itt engedik a lövészetet lefolytatni.
Éppen azért, mert a NATO-csatlakozást ez nem segíti elő, tehát nem jelent piros pontot a magyar kormányzatnak, a környezet megvédése sokkal fontosabb, mint néhány pár-, akár száz millió dollár bevétele is, mivel a szennyezettségünk Európában az élen áll, ezenkívül ezeknek a szolgáltatásoknak az ellenértékét sem kérjük meg rendesen, ami a lőtér használatát, őrzését és karbantartását, valamint rendbetételét jelenti. Ezért a Kisgazdapárt részéről ezt a törvénytervezetet nem támogatjuk, és nemmel fogunk szavazni. Köszönöm szépen.
