DR. TAKÁCS IMRE
DR. TAKÁCS IMRE
DR. TAKÁCS IMRE (MSZP): Tisztelt Elnök Úr! Képviselőtársaim! Jauernik Istvánnak az a javaslata, hogy a 47. § (3) bekezdésének, azt hiszem, h) pontja maradjon el, az 1,9 százalékos zárolás, egyértelműen támogatandó. Miért? Az én választókörzetemben 12 település van. A 12 településből 11 már elkészítette az 1999. évi költségvetési koncepciót. Ennek alapján csak röviden ismertetem, hogy a 11 önkormányzatnál jelentős hiány mutatkozik 1999-re, és a hiány mértéke a bevételhez viszonyítva durván 10 százalék lesz. Hiába emelkedett a közoktatás normatívája bizonyos mértékben, és hiába emelkedett az önkormányzatok számára a létszámarányos támogatás, de a személyi jövedelemadó átengedett része csökkent, és ez a csökkenés nagyobb mértékű, mint az előbb említett közoktatásnormatíva-támogatás, valamint a létszámarányos támogatás. Ha a zárolás is megmarad, a zárolás is bevezetésre kerül 1999-ben, akkor további feszültségek várhatók az önkormányzatoknál.
Még hozzáteszem, hogy az a 11 település, amelyik az én választókörzetemhez tartozik - mindegyik - hátrányos helyzetű település. Nyilvánvaló, hogy ebből következtetést lehet levonni arra vonatkozóan, hogy az országban a többi önkormányzat, amelyik hátrányos helyzetű, hasonló helyzetbe kerül. Még egyszer: az ésszerűség, a közgazdasági ésszerűség alapján javaslom a kormánypárti képviselőknek és az előterjesztőnek, hogy ez az 1,9 százalékos zárolás szűnjön meg 1999-ben.
Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiból.)
