GÖNDÖR ISTVÁN
GÖNDÖR ISTVÁN
GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Kósa Képviselő Úr! Mi az a vaslogika, ami alapján kikövetkeztettük, hogy ez a törvényjavaslat a Molról szól? Csak abból - és erre utaltam is, nem akartam idézni azokat az alapszabályokat tételesen, amelyeket kikértem a cégbíróságoktól -, hogy a többi energetikai cégben, amire ön hivatkozik, A- és B-sorozat van, és nagyon világosan megmondja, hogy a B-sorozathoz 10 ezer szavazat tartozik a következő tárgykörökben. Ezt tették a külföldiek azért, hogy ne kerüljenek később olyan procedúrába, amikor esetleg vitatkozni kell azon, hogy kinek mikor van többségi szavazata. Egyedül a Mol-alapszabály az, ahol az a szerencsétlen megfogalmazás van, hogy a B-sorozat mellett még külön kiköti két lépcsőben, hogy amíg 25 százaléka van az A-sorozatú részvényekből is, addig van a többletjogosítvány - tehát itt összekapcsolták a kettőt -, és ha 25 százalék alá csökken, akkor egy újabb fokozat, és ez egyedül és kizárólag az igazgatóságra és a felügyelőbizottságra vonatkozik. Úgy gondolom, hogy ilyen szempontból hajnalban már tényleg játszhatunk nyílt kártyákkal.
A másik dolog: amikor a részvények árfolyamáról beszélünk, azt hiszem, azt sem kellene figyelmen kívül hagyni, hogy Pál László akármilyen körülmények között került oda, egy veszteséges cégbe került, és az a cég, amely azóta működik, több tíz milliárdos eredményt tud felmutatni. Azt elvitatni, hogy Pál Lászlónak van szakmai hozzáértése, miután energetikai szakképzettsége van, van menedzsmentgyakorlata, és ezt bizonyítja az, amit produkált az elmúlt években. Ilyen szempontból tényleg nem kellene személyről beszélni, de azt hiszem, hogy valójában erről van szó. Mitől vált hirtelen cégadat-változásos helyzetté az, ami most van? Azért, mert a személyét ki akarják cserélni.
Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiból.)
