ECSŐDI LÁSZLÓ
ECSŐDI LÁSZLÓ
ECSŐDI LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Államtitkár Úr! 1998. október 7-én - mivel az Országgyűlés nem ülésezett - levelet intéztem az ön miniszteréhez mint az ÁPV Rt.-t felügyelő miniszterhez, melyben kértem, hogy tájékoztasson, komolyan szándékában áll-e az ÁPV Rt.-nek, hogy az rt. használatában lévő földterületből 523 hektárt hosszú távon haszonbérbe adjon a mezőfalvai Népfőiskolai Társaságnak, s ezzel gyakorlatilag elvonja a mezőgazdasági részvénytársaságtól a földterületet. Én türelmesen vártam, de mivel a miniszter úr az államigazgatásról szóló törvényben foglalt összes határidőt is túllépte és a képviselők jogállásáról szóló törvényi határidőket is túllépte, ezért kénytelen voltam interpellációt feltenni önnek.
Mint az ön előtt már bizonyára ismert, engem a választókerületemben tartott fogadóórámon kerestek meg a rt. dolgozói a fenti problémával, féltve munkahelyüket, a társaság eredményességét, eddig befektetett munkájuk gyümölcsét. Ezt követően jómagam tájékozódtam arról, hogy milyen hatása lenne egy ilyen tulajdonosi döntésnek a társaság gazdálkodására, illetve az általuk már megkötött, e földterületre vonatkozó szerződésekre.
A rendelkezésemre álló adatok szerint az rt. már '92 óta folytat kísérleteket biotermelésre, együttműködve a népfőiskolával. E profil kialakítására és a főiskolával történő együttműködésre a tulajdonos ÁPV Rt. ösztönözte a társaságot. Ennek nyomán jelentős beruházásokat hajtottak végre, és úgy alakították a gazdálkodást, hogy a biotermelés szerves része legyen a tevékenységnek. Ez a terület jelenti az rt. öntözési rendszerének vízbázisát is, tehát elvonása esetén meghiúsul a többi terület vízellátása. Amennyiben ezt a területet a gazdasági megfontolásokkal szemben kiemelik a társaságból, az korábbi jelentős befektetések meghiúsulását, a gazdálkodás költségeinek jelentős emelkedését okozza. Ezen megállapításokhoz az október 7-én küldött levélben szakértői véleményt is mellékeltem.
Ezért kérdezem államtitkár urat:
Tervezik-e a 304 hektárra vonatkozó bérleti szerződés megújítását a részvénytársasággal?
Ha nem, hogyan kívánják kárpótolni a részvénytársaságot a tulajdonos ösztönzésére jelentős befektetéssel folytatott biotermelés meghiúsulásáért?
Kívánnak-e változtatni a további területre tíz évre kötött haszonbérleti szerződésen?
Mitől lenne az információim szerint még csak tervezett döntés szakmailag és gazdaságilag megalapozott, illetve mi az a fontos érdek, amely miatt egy jól működő, állami tulajdonú gazdálkodó szervezetet egyértelműen hátrányos helyzetbe kívánnak hozni?
Várom államtitkár úr válaszát. (Taps az MSZP és az SZDSZ padsoraiban.)
