FARKAS IMRE
FARKAS IMRE
FARKAS IMRE (MSZP): Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Én is azokhoz a javaslatokhoz szeretnék hozzászólni, amelyek tartalmilag a tb-járulék APEH általi beszedésével hozhatók összefüggésbe.
A kormányzati előterjesztés azt tartalmazza, hogy a tb-járulékot 1999. január 1-jétől az APEH szedje be, az általam és Soós Győző képviselő úr által beadott indítványsorozat pedig azt tartalmazza, hogy ez a beszedés ne történjen meg 1999-től, hanem a kormány végezzen egy alapos elemzést, és megfontoltan terjessze elő az ezzel kapcsolatos változtatási szándékát. Az általános vita során hosszan és több alkalommal fejtettem ki véleményt, úgy is mint a gazdasági bizottság kisebbségi véleményének előadója, úgy is mint hozzászóló; több képviselőtársam szintén elmondta és megindokolta ezt az álláspontot. Tartalmilag tehát ezzel nem kívánok már nagyon sokat foglalkozni, inkább a vita jellegéhez szeretnék ebben a kérdéskörben hozzászólni.
Az általános vitában is jellemző volt, hogy szinte kizárólag ellenzéki észrevételek hangzottak el, az általános vitában a kormánypárti képviselők nagyon rövid, négy-ötperces általános jellegű hozzászólást tettek. Úgy érzem, az ellenzék bizonyos kérdésekre összpontosítva hosszan és viszonylag tartalmasan elmondta a kifogásait. Észrevételeinkre tulajdonképpen semmiféle hosszas válasz nem történt, Varga Mihály államtitkár úr néhányszor reagált, és elmondta, hogy azért mégiscsak jó a kormányzat elképzelése.
Azt szeretném azonban kifogásolni, hogy azok a képviselők, akik kormányzati oldalról tartalmilag kívántak volna ehhez a kérdéshez hozzászólni, azt nem tették meg. Nem is tudtuk, hogy a kormányzati oldalon többféle vélemény van jelen. Erre akkor figyelhettünk fel az első alkalommal, amikor megkaptuk a bizottsági ajánlások tervezetét, és abból világossá vált számunkra, hogy Frajna és Surján képviselőtársak a mi indítványunkhoz igen közel álló módosítójavaslat-sorozatot terjesztettek elő. Így különösebb indoklást természetesen az ő indítványukkal kapcsolatban nem tudtunk meg, a gazdasági bizottság ülésére nem jöttek el, az ő indítványukat gyakorlatilag a kormánypárti oldalon senki nem méltatta, se nem támogatta, se nem kritizálta. A gazdasági bizottság ülésén elmondtam, hogy természetesen mi a saját indítványunkat támogatjuk, de tartalmilag helyesnek tartjuk a Frajna- és Surján-csomagot is. A gazdasági bizottság ülésén az ellenzéki képviselők támogatták a Frajna-féle indítványt, és megjegyzem, így kapta meg a bizottságban az egyharmados támogatást, hasonlóan a mi indítványunkhoz.
Ezt követően izgalmas, máig nem ismert körülmények között szombaton, amikor megnéztem az ajánlás tervezetét, abból kiderült, hogy a gazdasági bizottság nem egyharmadot adott a Frajna-Surján-indítványnak, hanem ezt az indítványt a gazdasági bizottság egyértelműen támogatja. Hogy ez hogyan született meg, erről fogalmunk sincs; gyakorlatilag megváltozott a szavazás végeredménye a szerdai bizottsági ülést követően, és ezt szombaton így láttuk meg az ajánlásban is. Megjegyzem - utánanéztem ennek a dolognak -, úgy hallom másoktól is, hogy erre a gyakorlatra korábban nem volt példa. Remélem, hogy ez nem fog bekövetkezni, hiszen így teljesen tisztázatlanná válik, hogy a bizottsági ülésen leadott szavazatoknak milyen jelentősége van.
Most tehát az áll előttünk, hogy a kormánypárti oldalról Frajna és Surján képviselőtársaink ezt az indítványt támogatják, és az is nyilvánvaló most már az ajánlásokból, hogy a többi bizottsággal ellentétben a gazdasági bizottság többsége támogatja ezt az indítványt.
Rendkívül sajnálom, hogy gyakorlatilag a részletes vita is az általános vita stílusát ismétli; csak ellenzéki képviselők szóltak eddig hozzá a részletes vitához, és azok a képviselőtársaim, akik beadták ezt az indítványukat... - bár Frajna képviselőtársamat többször láttam itt a teremben, eddig hozzászólásra nem jelentkezett; nem tudom, hogy meg kívánja-e a majd indokolni az ő indítványát, mert azt hiszem, hogy a vitához kedvezően járulna hozzá, ha ő is elmondaná a véleményét ezzel kapcsolatban.
Így aztán megmondom őszintén, fogalmam sincs arról - gondolom, több képviselőtársamnak sem, és nem csak ellenzéki képviselőtársaknak -, hogy mi fog történni ezzel a csomaggal kapcsolatban. Most a kormányzat fogja-e ezt támogatni? Eddig az jelent meg a bizottsági üléseken, hogy nem támogatja. Kíváncsi vagyok, hogy ez fog-e majd változni; illetve ha ez változik vagy ha a kormányzat nem változtatja meg mégis az álláspontját, akkor vajon mit fognak tenni kormánypárti képviselőtársaink. Hiszen van olyan indítványuk, amely a mi javaslatunkhoz hasonlót tartalmaz, és a gazdasági bizottságban pedig - amely úgy érzem, a témával kapcsolatban egy prominens bizottság - a bizottság többsége támogatja most már ezt a javaslatot.
A gazdasági bizottság ülésén is elmondtam, hogy a magunk részéről mi is támogatni tudjuk ezt az indítványt, mi következetesen a bizottság ülésén is támogattuk, és úgy érzem, a szavazások alkalmával is támogatni fogjuk ezt, hiszen az ő indítványuk - készséggel elismerem - olyan szempontból még talán kedvezőbb is a mi indítványunknál, hogy az nemcsak a korábbi állapotot kívánja rögzíteni, hanem igenis előrelépést próbál alkalmazni a jelenlegi gyakorlathoz képest, mégpedig a közös ellenőrzés és végrehajtás területére próbál koncentrálni.
A magunk részéről tehát ezt az indítványt támogatni tudjuk, és kérem kormánypárti képviselőtársaimat is - ha megismerik az ő javaslatukat -, ha nem is a mi indítványunkat, de legalább Frajna képviselő úrét támogassák.
Azt szeretném megkérdezni az elnök úrtól, mielőtt folytatnám a hozzászólásomat, hogy a 16. és a 41. ajánlás még ebbe a csomagba tartozik-e.
