DR. GÓGL ÁRPÁD
DR. GÓGL ÁRPÁD
DR. GÓGL ÁRPÁD egészségügyi miniszter: Elnök Úr! Képviselőtársaim! Hegedűs Kolléga! Interpellációjának utolsó kérdésére válaszolva: kitüntetett szakvizsgának tekintem a háziorvosi szakorvosságot. Ennek ellenére a szakvizsgák között feladatban, kötelességben vannak különbségek. Három csoportra bontottam a választ.
Sok minden történt a Bokros-csomag kapcsán, de a több szakvizsgával rendelkező orvosok szakmai szorzójának csökkentésére 1997-ben került sor azzal az indoklással, hogy az egykor megszerzett szakképesítések kiemelt honorálása már nem indokolt, éppen azért - amit képviselő úr mondott -, mert a szakvizsgák ez év végével gyakorlatilag be kell hogy fejeződjenek. A háziorvosi praxisok finanszírozásának kerete a szorzók változásával egyébként nem csökkent, a kiegyenlített szakképesítési helyzet miatt a legmagasabb és a legalacsonyabb szakmai szorzó különbsége viszont valóban csökkent.
Második kérdése az úgynevezett Sz-jelzésre vonatkozott. Ez differenciál a többi szakorvos között is, mert attól függően, hogy valaki gasztroenterológus, kardiológus - bocsánat, emésztőrendszeri vagy szív- és érrendszeri betegségekkel foglalkozó - szakorvos, aszerint van jogosítványa. A szakorvosi, háziorvosi szakképesítéssel rendelkező orvosok jogosan írják fel mindazokat a gyógyszereket, amelyek az ő tevékenységi listájukhoz kötöttek, ahhoz a kompetencialistához, amelyre ha utalt, igaza van, mert ez a kompetencialista szakemberek bevonásával lassan egy évtizede létrejött, de kihirdetésére soha nem került sor. Egyébként szeretném felvilágosítani arról, hogy érintett szakértők bevonásával folyamatban van az Sz-jelzésű megkülönböztetés fenntartásának mérlegelése, vagyis hogy az indokolt-e vagy sem.
Egészen más kérdés az ön példájában szereplő kiemelt támogatású gyógyszerek problémája. Vannak ugyanis olyan betegségek, amelyek ellátásához a törzskönyvbe bejegyzett indikáció szerint klinikai szakkonzíliumot kell igénybe venni. S hiába van meg az adott szakvizsgája az alapellátó kollégának, ha a diagnosztikus eszközpark nem áll rendelkezésére. Az ön példája túlérzékenységre utal. A túlérzékenység nem vizsgálható az alapellátásban, ezért kell igénybe venni a konzíliumot. Egyébként a hatályos rendelkezések egyéves tartamban lehetőséget adnak a gyógyszerek felírására a konzílium bevonásával.
Végezetül azt szeretném elmondani, hogy a gyógyszerek felírásának lehetőségei, szakmai indokoltsága, a szakmacsoportokban fenntartott Sz-jelzések felülvizsgálata folyamatban van, és az Európai Közösség 60 szakági megfelelő csoportjának a létrehozásával változtatni fogunk, de nagy valószínűséggel csak a jövő év második felében.
Kérem, fogadja el a válaszomat. (Taps a Fidesz és az MDF soraiban.)
