KÓSA LAJOS
KÓSA LAJOS
KÓSA LAJOS (Fidesz): Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Kertész képviselőtársam szavaira szeretnék néhány gondolatot elmondani. Az a helyzet, hogy azt most mint bizottsági előadó is elmondtam itt a bizottsági ülésen elhangzottakkal kapcsolatban, hogy a kormány adott olyan tájékoztatást - a mi bizottsági ülésünkhöz mindenképpen -, hogy jövő tavasszal jön be az értékpapírtörvény, illetve a pénzintézeti törvény egy olyan felülvizsgálata vagy átdolgozása, ami megfelelő megoldásokat kell hogy adjon a felügyelet-ellenőrzési munkának a hatékonysága kapcsán is.
Az is igaz, hogy pont ennek a hatására mondta azt a bizottság, hogy jó lenne a kettőt összenézni. De én azt a felvetést, megmondom őszintén, nem nagyon tudom elfogadni, amit ön mondott, hogy ha folyik a kormányban vagy a Pénzügymisztériumban ilyen előkészítő munka, akkor erről jó lenne az ellenzéki képviselőket is valamilyen formában tájékoztatni. Azért okoz ez nehézséget, mert nyilvánvaló, hogy egy nem végleges anyag, hanem egy munkaanyag ismertetése azzal a veszéllyel jár, hogy adott esetben alkalmasint, akár az ellenzéki képviselők, akár a tárca képviselői egy olyan megoldásba akaszkodnak bele, és az alapján támadják ezt a anyagot, ami később a kormány előtt sem kerül jóváhagyásra. Így az egész tulajdonképpen egy árnyékboncolásnak tűnik.
Arról nem is beszélve, hogy egy jó előkészítő anyag igazából az összes számba jöhető és valószínűnek látszó lehetőséget tárgyalja, amelyekből csak egy fog megvalósulni. Én nem hiszem, hogy ennek a fajta előkészítő anyagnak az ellenzék számára történő átadásával előrébb lennénk a vitában.
Az kétségtelen, hogy jó lenne, ha össze tudnánk nézni a két törvényjavaslatot, de ezt azért szolgálhatja az is, hogy ennek a törvényjavaslatnak a hatálybalépése az jövő nyár közepe, amikor már (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) nyilvánvalóvá válik mind a két koncepció.
Köszönöm szépen.
