DR. PETŐ IVÁN

Full text search

DR. PETŐ IVÁN
DR. PETŐ IVÁN, a kulturális és sajtóbizottság elnöke: Elnök Asszony! Tisztelt kuratóriumi Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Tisztelt kuratóriumi Tagok! - és akik itt vannak. (A páholyra tekintve:) Most látom: Tisztelt Duna Televízió Elnöke és Munkatársai! Tisztelt Ház! Nem kívánom megismételni az előző bizottsági ajánlás kapcsán elmondottakat, hiszen eljárási értelemben sok hasonlóság van, mint ez a bizottsági ülésen is kiderült, minden közszolgálati médium beszámolójánál nagyjából hasonló vita folytatható le a kuratóriumban. Akik ismerik a bizottság határozati javaslatát, azok tudják, hogy sok a párhuzamosság, tehát a csonka kuratóriumok, az ellenőrző testület kapcsán az előző vitában már elhangzottak, illetve a határozati javaslat kapcsán elmondottak itt megismételhetők lennének. Ettől szeretném megkímélni a tisztelt Házat.
Röviden csak a tényeket kívánom ismertetni. A bizottság a határozati javaslatában az 1997. évi beszámolót elfogadásra ajánlja, miután a kuratórium teljes volt, és semmiféle ilyen típusú probléma, amely alapvető formai akadályt jelentett a többség számára, a mostani többség számára, nem létezett. Elfogadásra ajánlja a beszámolót, az 1998. és ’99. évről szóló beszámolót is a bizottság. Itt azonban az indoklásban azt a tényt megállapítja és ismerteti a bizottsági határozati javaslat, hogy - talán vannak, akik még emlékeznek rá - az 1998-as választások utáni parlamenti többség az akkor a parlamentből kikerült pártok által delegált kurátorokat ellenzéki beállítottságú kurátornak minősítette, és a kuratórium kiegyensúlyozása jegyében az akkori kormánypártok által javasolt kurátorokat választott a parlament, ezzel a kuratóriumon belüli politikai arányok jelentősen megváltoztak. A későbbi döntés, alkotmánybírósági döntés egyértelművé tette, hogy ez az eljárás helytelen volt, a kurátorok közül az, akinek a javasló pártja kiesik a parlamentből, azóta egyértelműen politikai értelemben semlegesnek minősül, tehát sem a kormánypárti, sem az ellenzéki oldal nem jogosult ilyen ürüggyel kurátort delegálni.
A mai kormánypártok úgy ítélték meg, hogy bár súlyos aránytalansághoz vezetett a ’98 és 2002 közötti kormánypártok akkori ilyen döntése, de a sérelem nem volt olyan léptékű, mint az úgynevezett csonka kuratóriumok kapcsán, hiszen a kuratóriumi elnökségekben helyet kaptak az akkori ellenzéki pártok képviselői is.
Tehát összefoglalva, a ’97 és ’99 közötti évekről szóló beszámolók elfogadását ajánlja a bizottság, ezzel szemben az előbb, a Magyar Televízió beszámolói kapcsán elmondott érveléssel és indoklással a 2000. és a 2001. évről szóló beszámoló elfogadását nem javasolja a határozati javaslat, hiszen a kuratórium ebben az időben csonka volt.
Az előző vitára némileg visszatérve, illetve annak tanulságaként - mint a bizottság határozati javaslatának képviselője - jegyzem meg, ez a bizottsági ülésen is elhangzott, de a plenáris ülésen talán még formálisan, tételesen nem, hogy nem a kuratórium, az úgynevezett csonka kuratórium tevékenységét minősíti a bizottság akkor, amikor ezt a határozati javaslatot terjeszti elő, természetesen nem a Duna Televízió munkáját minősíti a határozati javaslat. Részben, bár nem egészen áll ez a Magyar Televízió már megtárgyalt beszámolóira is. Arra a helyzetre reagál, amiről korábban úgy beszéltem, hogy a mai kormánypártok nem hagyhatják helyben utólag sem az előző ciklusban általuk törvénytelennek tartott állapotot, hiszen ha elfogadnák a beszámolót, akkor elfogadnák azt a helyzetet, hogy jogos volt, vagy legalábbis megismételhető bármikor az a helyzet, hogy csonka kuratóriumok működjenek, és az ellenzéki pártokat ki lehessen rekeszteni a tulajdonosi testület elnökségéből.
Ezt szerettem volna egyértelművé tenni, bár a bizottsági ülésen is elhangzott, de a plénumon is a félreértések elkerülése érdekében és talán felesleges vádak megfogalmazásának elkerülése érdekében érdemes megismételni.
Ennek jegyében, amit elmondtam, kérem a parlamentet, hogy a kulturális bizottság által javasolt határozati javaslatokat fogadja el.
Köszönöm szépen. (Taps a kormánypárti padsorokból.)

 

 

Ziarele Arcanum
Ziarele Arcanum

Vezi ce au spus ziarele din ultimii 250 de ani despre acest subiect!

Arată-mi

Arcanum logo

Arcanum se ocupă cu digitalizarea în masă, cu arhivarea și cu publicarea materialelor tipărite.

Despre noi Contact Apariții în presă

Languages







Ziarele Arcanum

Ziarele Arcanum
Vezi ce au spus ziarele din ultimii 250 de ani despre acest subiect!

Arată-mi