DR. HORVÁTH BALÁZS
DR. HORVÁTH BALÁZS
DR. HORVÁTH BALÁZS (MDF): Elnök Úr! Tisztelt Ház! Nagyon örülök, és az Antall-kormány felé irányuló megtiszteltetésnek tartom, hogy két olyan közjogi, illetve közigazgatási kategóriát visszaemelünk, visszaemelnek - nagy valószínűséggel megszavazva - a közigazgatási gyakorlatba, melyeket 1997-ben általam nehezen indokolható módon, de kiemeltek.
Két neuralgikus pontja van és lehet a törvényjavaslatnak. Az egyik a politikai államtitkár helyettesítése, a miniszter helyettesítésével kapcsolatos rendelkezés. A legkisebb fenntartásom sincs ezzel kapcsolatban, a bizottsági vitában is pontosan ezért tartózkodtunk, hogy ez a dolog helyes és értelemszerű rendje, mindenki, az előadó államtitkár úr is foglalkozott azzal, hogy a kormány politikai döntést hoz, ha meg akarjuk tisztítani végre a kormányzást és magát az igazgatást, a köznek igazgatását, akkor intenzíven nem lehet a politikát beinjekciózni az ott dolgozókba. Ez a rendelkezés teljesen egyértelmű, és értelemszerűen, ha csak ezt tartalmazná az előterjesztés, fenntartás nélkül a Magyar Demokrata Fórum és személy szerint én is támogatnám.
A címzetes államtitkárra vonatkozó rendelkezésekkel kapcsolatban viszont rendkívül komoly fenntartásaim vannak. Az első és - a későbbiek során kifejtendő módon - az egészen végigvonuló aggályom az, hogy nem tudom, miért kerülhet sor címzetes államtitkár kinevezésére. Ha emlékeznek rá, Avarkeszi képviselő úr nagyon pontosan kell hogy emlékezzék rá, annak idején az Antall-kormány Balsai István előterjesztésében azzal indokolta a címzetes államtitkári rang, úgymond, beosztás létrehozását, hogy vannak olyan, több tárcához tartozó aktuális, nagyon komoly, némely esetben az ország egészét érintő feladatok, kiemelt és váratlanul jelentkező feladatok, amelyek megoldásához egyrészt egy koordinatív képességgel rendelkező, másrészt lehetőséggel rendelkező politikus kell, következésképpen a feladathoz rendelte a jogállási törvény elődje, a kilencvenes törvény ezt a címet.
A legkomolyabb fenntartásom, fenntartásunk itt jelentkezik, hogy sem a normaszöveg, sem az eléggé slendrián indokolás - elnézést kérek a kifejezésért, államtitkár úr - ezzel nem foglalkozik. Mindenki olvasta, én nem fogom felolvasni, eléggé előre jár, elszaladt már az idő; az, hogy valamilyen feladat megoldására címzetes államtitkárt kreálunk, ez rendkívüli módon kevés. Én most nem tudom eldönteni azt, hogy ki és milyen indokolással fog dönteni abban a kérdésben, hogy fölterjeszt valakit a köztársasági elnök úrhoz címzetes államtitkári beosztás, kinevezés elnyerése okából, elnyerése végett. Abban a pillanatban, ha én a kormányzattól egyértelmű választ kapok a vonatkozásban, hogy letisztítja a profilt, és dönt abban a kérdésben, hogy megoldandó és milyen megoldandó feladathoz kötöm a címzetes államtitkári beosztást, illetve stallumot, vagy csak méltóságnak tekintem - egyébként előrebocsátom, hogy számomra mind a kettő elfogadható, de a kérdésre valamilyen formában választ kell adni -, akkor a Fórum egy ilyen módosítás mellett ezt az indítványt értelemszerűen támogatni fogja. Ugyanis ez jelenti azt, tisztelt Ház, tisztelt államtitkár úr, hogy döntök abban a kérdésben: a címzetes államtitkárt igazgatási feladatot ellátó, tehát a közigazgatásba beágyazott embernek, vagy politikai megbízottnak vagy hasonlónak tekintem.
(18.30)
Ugyanis a törvényjavaslat jelenlegi rendszere - nem vitás, az államtitkár úr bevezető előadásának megfelelően - azt próbálja sugallni, arra tesz utaló jeleket és jegyeket, hogy ez kifejezetten igazgatási jellegű beosztás, csak éppen, ha nem jelöli meg, hogy mihez köti ezt, milyen feladat elvégzéséhez köti, akkor a legkomolyabb fönntartásai lehetnek az embernek. Itt kell most csatlakoznom egy kis bukfenccel Mikes Éva képviselő asszony előadásához, hogy óhatatlanul két motivációt vélhet a rosszindulatú, rosszakaratú ember fölfedezni, és én nem szeretnék ilyen lenni, államtitkár úr. Az egyik az, hogy megkíséreljem földarabolni a minisztériumot, másrészt pedig a közigazgatási védettség eredményeként be akarok betonozni, egyébként az igazgatásban dolgozó embereket egy anyagilag jól biztosított és a jövőben is elég kemény egzisztenciát adó állásba. Kérem, ez is lehetséges!
De egy dologban ezért kérem, hogy döntsenek, és e vonatkozásban a Fórum módosító indítványokat, kettőt fog beterjeszteni, hogy a profilját, a karakterét meg tudjuk adni a címzetes államtitkárnak: miért, milyen célból, milyen feladat megoldására hívok életre címzetes államtitkárt. Azért, hogy egy aktuális, hirtelen jött, esetleg tárcák konfrontációját eredményező feladatot oldjon meg; szerettem volna egy aránylag pontos taxációt adni, de higgyék el, e három feltétel közül bármelyik megfelelhet. Lehet, hogy egy informatikai kormánybiztosságot régebben vezethetett volna nagyon ésszerűen és okkal egy címzetes államtitkár, vagy egy dunai árvíznél is, ha rangot, méltóságot akarok neki adni és ehhez biztosított lehetőséget. Ez az egyik megoldás. A másik - ahogy a '90-es vitában államtitkár úr, ha jól emlékszem, de Tölgyessy Péter mindenféleképpen elmondta, mert azt meg is néztem -, hogy ha stallumokat akarunk osztogatni, kérem, ez is elképzelhető, semmi akadálya nincsen; ha egy kicsit archaizáljuk a magyar közigazgatást, ennek sincs akadálya.
Tisztelt Ház! E feltételek mellett tudjuk csak támogatni a törvényjavaslatot, azzal, hogy a politikai államtitkár helyettesítésének a letisztázását maximális módon támogatjuk.
Köszönöm. (Taps.)
