DR. KIS ZOLTÁN
DR. KIS ZOLTÁN
DR. KIS ZOLTÁN (SZDSZ): Köszönöm szépen, elnök asszony. Pap képviselő úr felszólalásához szeretnék annyit hozzátenni, hogy 1997-ben, amikor a halászati törvény idekerült, nem volt benne a kötelező egyesületi tagság, csakúgy, mint a vadászati törvényben sem. A vadászati törvény hatályos szabályai szerint nem kötelező a vadásznak vadásztársasági tagsággal rendelkeznie, sőt alkotmánybírósági döntés alapján kötelező vadászkamarai tagság sincs. Ezzel szemben egy képviselői módosító indítványra a Ház beszavazta ugyanebben a fölállásban azt a módosítást, hogy legyen kötelező egyesületi tagság. Az Alkotmánybíróság, amikor a kötelező vadászkamarai tagságot megszüntette, a döntés indokolásában utal erre, hogy van az Alkotmánybíróság előtt egy erre irányuló beadvány, és aggályosnak tartja minden olyan kötelező egyesületi tagságnak a fenntartását, amely társadalmi szervezethez vagy szakmai csoporthoz irányítja a jogosultakat.
Az, hogy valaki egyesületi tag-e vagy sem, nem függ attól, hogy ő jó horgász vagy rossz horgász, vagy mennyire telepít, mennyire nem telepít. Ha én egyesületi tag vagyok, márpedig én az vagyok '69 óta - ha itt lett volna a képviselő úr az általános vitában, akkor hallotta volna ott az érveket -, ha továbbra is abban az egyesületben szeretnék működni, akkor nem szüntetem meg a tagságomat, mert sokkal drágább lesz egyesületi tagság nélkül. De ezt a törvényi kötelezettséget csak azért nem érdemes fönntartani, ami teljesen egyedülálló a magyar jogrendben, csak itt van kötelező tagság, bármilyen szervezetet is veszünk figyelembe, kivéve egy-két köztestületi kamarát, de azt ne soroljuk már azért ide.
Azt hiszem, hogy ez a módosítás pontosan megfelel ennek a szemléletnek, és gondolom, ezt kellene követni, hogy az egyesület legyen vonzó, és legyen érdemes tagnak lenni, nem kényszerből, az ottani esetleges jogosítványok megszerzése érdekében.
Köszönöm szépen, elnök asszony.
