OROSZ SÁNDOR
OROSZ SÁNDOR
OROSZ SÁNDOR, a környezetvédelmi bizottság előadója: Köszönöm a szót, elnök úr. Az energiaadóról szóló törvényjavaslatról a környezetvédelmi bizottság ülésén - hasonlatosan, mint a környezetterhelési díjról szóló vita során is - élénk polémia alakult ki a tekintetben, hogy egyrészt helyénvaló, hogy a magyar adórendszer egy, a világ folyását és a fenntarthatóság követelményeit is sokkal inkább szem előtt tartó ökoadózás irányába mozdul el - megjegyzem: a többségi vélemény szerint mind az energiaadó, mind pedig a környezetterhelési díj esetében ez a mostani lépés az ez irányba tett első lépésként értékelendő -, ugyanakkor - és ez legalább ilyen súllyal kapott hangot a bizottság ülésén - minden egyes új adónem bevezetésénél fontos azt is vizsgálni, hogy a társadalmi és a gazdasági hatásai a bevezetett új adónemnek milyen következményeket tartalmaznak.
Az energiaadó vonatkozásában a szóba került mintegy 11-13 milliárdos költségvetési adóbevétel megítélésünk szerint még nem éri el azt a mértéket, ami egy ökoadó adórendszerre gyakorolt hatásaként értelmezhető, pusztán tehát egy első lépésről van szó. Természetesen az első lépés megtételénél a jó irány az, hogy - hasonlatosan az Európai Unió más államaihoz - azok a kibocsátások kapnak magasabb terhelést, amelyek jelentősen veszélyeztetik környezetünk, az ember élőhelyének az állapotát. Ilyen nagy szennyező forrásnak számít - és ezért is van, hogy az Európai Unióban is bevezetés előtt áll az energiaadó - maga az energiatermelés.
Az EU-hoz való csatlakozás kapcsán fölmerült, hogy miközben egyetértés mutatkozik az energiaadó bevezetésében, mégis indokoltnak tartja a bizottság - egyébként a bevezetést támogatók többsége is -, hogy vizsgáltassék felül annak pontos mértéke, hiszen - mint az indoklásból is kitetszik - jelenleg az Európai Unióban javasolt irányelvnek durván a kétszeres mértékét javasolja a javaslat bevezetni. Nagyon fontosnak értékeli az egyetértő többség is azt, hogy a 2004. évi áramdíjra vagy árakra gyakorolt hatását pontos hatástanulmány mutassa be.
Egyetértés mutatkozik, hogy jó az a kísérlet, amelyik a biomasszából nyerhető energia esetében kedvezményeket biztosít. A többség fölhívta a figyelmet arra, hogy a távhővel kapcsolatos, egyébként támogatott kivételezés, miszerint a távhő után ilyen adót nem kellene fizetni, további kormányzati aktivitást igénylő kérdés, hiszen ahhoz, hogy ezt a jövő év májusa után is tartani lehessen, szükség van az ezzel kapcsolatos derogációs igényünknek és elképzelésünknek az Európai Unióval való megtárgyalására, illetőleg annak elfogadtatására.
Summázva: a környezetvédelmi bizottság többségi álláspontja az volt, hogy a beterjesztett energiaadóról szóló törvényjavaslat általános vitára alkalmas, és a vita eredményeként kialakítható, adott esetben konszenzussal is kialakítható módosításait követően el is fogadható.
Köszönöm figyelmüket. (Szórványos taps a kormánypárti padsorokban.)
