TÓTH ISTVÁN
TÓTH ISTVÁN
TÓTH ISTVÁN (Fidesz): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Én is pontosan emlékszem, Farkas képviselőtársam, arra a belvizes időszakra, amikor az önkormányzatok kártalanítását úgymond fajlagosan alulforintosították, de ennek ellenére nem találkoztam olyan önkormányzattal, amely azt mondta volna, hogy a lejelentett káreseményre, illetve lejelentett kár mennyiségére ne kapott volna elégséges pénzt. Mert, ön is nagyon jól tudja, akkor az önkormányzatok háromszoros kárigényt jelentettek be. Én is tudok több olyanról, hogy az önkormányzat bejelentette, a régen elázott, régóta lakatlan házát a belvíz elmosta, szó nélkül megkapta a kártalanítást, és nem találkoztam olyan önkormányzattal, amely reklamált volna, hogy nem kapott elég pénzt. Itt nem arról van szó, hogy kormánypárti vagy ellenzéki, hanem egészen egyszerűen abszolút értékben a belvíz okozta probléma miatti kártalanításról van szó.
Másrészt, visszatérve a törvény ürességére: szeretném, ha meg tudná nekem magyarázni itt a Ház előtt, hogy az 5. §-ban a befizetés mértéke miért nincs egyáltalán viszonyítási alappal vagy százalékos formában megjelölve. Bizonyára azért, mert lehet, hogy a befizetés mértéke sokkal súlyosabb összeg lesz, mint egy tisztes biztosítási költség. Lehet, hogy önök ezért tették üressé ezt a törvényt, és ezért passzírozzák át három nap alatt, hogy a közvélemény ne is figyeljen oda, hogy ebből a kártalanítási alapból aztán végül senki nem fog tudni kihozni semmit, mert egy alacsonyabb szintű jogszabályba rendelik, amit aztán tetszés szerint lehet lefelé-felfelé piszkálni. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.)
Ugyanakkor már a 3. §-ban önök kijelentik, hogy a szociálisan rászorultak 30 százalékkal olcsóbban fizethetnek. (Az elnök ismét csenget.) Milyen nevetséges ez? Nem tudni, hogy mennyi a befizetési díj, de aki nem tudja, az 30 százalékkal olcsóbban kaphatja meg. Ez eléggé nevetséges.
Köszönöm szépen. (Szórványos taps a Fidesz soraiból.)
