DR. LAMPERTH MÓNIKA
DR. LAMPERTH MÓNIKA
DR. LAMPERTH MÓNIKA belügyminiszter: Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Országgyűlés! Kedves Képviselő Úr! A Vörösmarty téren történtek lényege az, hogy az eseményen részt vevők egyik csoportja, élve a politikai demokrácia és jogállamiság biztosította jogaival, utcára vonult, hogy egy adott kérdésben kifejtse a véleményét. Másként mondva: a civil polgárok éltek az alkotmányban és a gyülekezési jogról szóló törvényben biztosított jogaikkal, e jogaik szabad gyakorlásában a résztvevők másik csoportja megakadályozta őket.
Jelen interpellációs válaszomnak tehát itt nem témája az úgynevezett könnyű drogok legalizálásának problémája, mivel itt alapvetően és általában a rendőrség magatartása helyességének a megítélése a kérdés. Ennek tisztázása érdekében vizsgálatot rendeltem el, feltárandó, hogy valójában mi is történt a május 4-ei demonstráción, kit és milyen mértékben terhel felelősség. A vizsgálatra azért volt szükség, mert a május 4-ei események második lényege, hogy a rendőrség, amelynek feladata, hogy a civil jogok gyakorlását védje, és akadályozza meg azt, hogy a joggyakorlásban mások meggátolják, sokak véleménye szerint nem állt a helyzet magaslatán.
Lezajlott a vizsgálat, pénteken az országos rendőrfőkapitánytól az írásos jelentést megkaptam, ma 11 óra 45 perckor egy rövid sajtótájékoztatón - eddig egyébként szokatlan módon, jelezve azt, hogy nincs semmi takargatnivalónk a nyilvánosság előtt - az országos főkapitány jelentését is a sajtó rendelkezésére bocsátottam, és amennyiben a képviselő urat érdekli, ez az interneten is megtalálható. A vizsgálat három fő megállapítása a következő:
Első: a bejelentés és az egyeztetés rendben megtörtént, a rendőrség a tárgyalást, amit kezdeményezett és lefolytatott az érintettek részéről, minden fél részéről elfogadott megállapodással zárta le, erről jegyzőkönyv is készült.
A második megállapítás azonban az, hogy a rendőrség szakmai hibát követett el a várható helyzetre való felkészülésben. A rendőrség ugyanis egy felügyeleti szolgálat ellátására készült, és erre volt felkészülve a helyszínen is. Ez azt jelentette, hogy a kirendelt 20 fővel készültek a rendezvény biztosítására. A rendezvényen bekövetkezett események azonban azt mutatták, hogy itt nem felügyeleti szolgálat ellátására, hanem úgynevezett rendőri csapaterő alkalmazására lett volna szükség a biztosítás érdekében. Ennek a szükségességét nem mérték fel jól előre, és ezért szakmailag hibás módon készültek fel ennek a rendezvénynek a biztosítására.
A helyszínen, amikor a helyszíni parancsnok észlelte, hogy milyen helyzet alakult ki, és itt olyan döntést hozott, hogy nem él a tömegoszlatás lehetőségével, akkor sem, amikor elegendő felkészült erő állt már rendelkezésre később - ez olyan 17 óra körül volt -, ez szakmailag helyes döntés, hiszen itt már csak úgy lehetett volna a tömegoszlatás eszközével élni, hogy abból súlyosabb sérelem, sérültek és egyéb is bekövetkezhetett volna.
Tehát az országos főkapitány jelentése rámutat azokra a szakmai hibákra, amelyeket a rendőrség az előkészületek során vétett. Ezért én a következő döntést hoztam. Egy: felkértem az országos rendőrfőkapitányt, hogy a vizsgálatban feltártak kapcsán a felelősséget állapítsa meg, és a saját hatáskörében intézkedjen a felelősség megállapítása kérdésében. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) Erre péntekig adtam határidőt.
Kettő: az eseményeket, a vizsgálati következtetéseket értékelni kell, elemezni kell, és a tapasztalatok felhasználásával kell…
