DR. KÖKÉNY MIHÁLY
DR. KÖKÉNY MIHÁLY
DR. KÖKÉNY MIHÁLY egészségügyi, szociális és családügyi minisztériumi államtitkár: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Kedves Képviselő Asszony! Mindenekelőtt szeretném ismételten leszögezni, hogy senki nem vett el pénzt a betegek ellátásának a finanszírozásából, ezért arról beszélni, hogy százezreket elvettek a háziorvosoktól, teljesen felelőtlen állítás. Ezzel szemben az a tény, ön megnézheti a költségvetési törvényben, hogy a háziorvosi ellátásra fordítható összeg az előző évi előirányzathoz képest 28 százalékkal növekedett, és ez teljes egészében, hiánytalanul tartalmazza a béremelésnek a fedezetét.
Mint ahogy a miniszter asszony számos alkalommal elmondta itt a Házban, az egyes háziorvosoknak juttatott összeg azért változott 2003 februárjától, mert a bértámogatás összege beépült a finanszírozási rendszerbe, és ezt követően ez teljesen más módszerrel jut el a szolgáltatókhoz. 4000 körzet esetében többet fizettünk ki, 2000 orvos kapott kevesebbet, mint januárban. De miért is kapott kevesebbet? A következők miatt csökkenhetett a bevétel. Például azért, mert az adott háziorvosi szolgálatot más orvos látja el. Vagy azért, mert a szolgálat egy éven túl betöltetlen, és akkor értelemszerűen csökkentett, fix összegű díjra jogosult. Vagy a szolgálathoz bejelentkezettek száma csökkent októberhez képest. Vagy a szolgálat már októberben is, jelenleg is alacsony bejelentkezetti létszámmal rendelkezett, illetve rendelkezik, tehát ez a szám kevesebb, mint a körzetnek a lakosságszáma. Vagy nincs területi ellátási kötelezettsége. De nézzük meg ezt egy konkrét példán!
Egy budapesti praxisnál, ahol a helyi önkormányzat a területi ellátási kötelezettséggel rendelkező háziorvos ellátási körzetébe 1450 főt jelölt ki, az OEP-nél rendelkezésre álló adatok szerint az ehhez a háziorvoshoz bejelentkezettek száma csak 1100 fő. Tehát a várható lakosságszám 30 százaléka nem választotta orvosául ezt a háziorvost, így nyilvánvaló, hogy az elvárhatónál kevesebb kártyapénz szerinti díjban részesül. Mégis a praxisának a bevétele a tavalyi 440 ezer forinttal szemben idén 570 ezer forint havonta, még ebben az esetben is, de most vesztesnek mondja magát. Jogos feltenni a kérdést, biztos-e, hogy a havi 130 ezer forint bevételnövekedés ilyen körülmények között nem elegendő a béremelésre, és helyesen cselekszünk-e akkor, ha az ehhez hasonló praxishoz csoportosítunk át további pluszösszegeket, a többi, magasabb beteglétszámot, több teljesítményt nyújtó orvosnak a rovására. Biztos, hogy ön is azt mondaná, hogy nem helyes.
Mindazonáltal, ahogy ezt a miniszter asszony önnek elmondta, megígérte, olyan konstrukciót dolgoztunk ki és egyeztettünk az összes érdekképviselettel, amely kezeli ezt a kérdést, jogszabály-módosítás történik, és a fix díjak további differenciált emelésével a praxisok 90 százalékában meghozza azt az elméletileg számított bevételt, amellyel a háziorvosi praxisban dolgozók 50 százalékos béremelése kifizethető lesz. Hozzáteszem, a megállapodásnak az is része, hogy ezzel országosan meg tudjuk teremteni a programozott betegberendelési rendszernek a bevezetését, az Orvosi Kamarával egyetértésben.
Tehát összefoglalva, tisztelt képviselő asszony, és válaszolva az ön három kérdésére: először is, nem vettünk el senkitől semmit sem, nem kurtítottunk meg semmit sem, csak teljesítményfinanszírozási rendszerbe illesztettük a béremelés fedezetét, így tehát a hiányzó forintokat úgy kell visszaadni, ahogy elmondtam, és képviselő asszony, Magyarország többet érdemel, főleg az olyan riogatásoknál, amilyeneket az önéhez hasonló interpellációkban hallhatunk. (Közbeszólások a Fidesz soraiból.) Köszönöm szépen. (Taps az MSZP és az SZDSZ soraiban.)
