NOVÁK ELŐD
NOVÁK ELŐD
NOVÁK ELŐD (Jobbik): Tisztelt Legfőbb-ügyész-helyettes Úr! Az MSZP politikusbűnözőit nem gyakran láttuk bíróság előtt, ezért különösen örültünk akkor, amikor Újbuda korábbi polgármestere, Molnár Gyula ügyében vádat emeltek. Különösen örültünk akkor, amikor az igazságérzetünket egy kicsit helyreállítani próbálták, másodfokon ugyanis letöltendő szabadságvesztésre ítélték az MSZP prominensét. Azonban meglepő fordulat történt, harmadfokú, rendkívüli jogorvoslatra is lehetősége volt, és harmadfokon a Kúria nem akármilyen bírói tanácsa felmentette teljes egészében Molnár Gyulát.
Ezt azért nem nevezhetjük meglepőnek, mert az MSZP korábbi alkotmánybíró-jelöltje volt az személyesen, aki felmenthette bizonyos értelemben párttársát, Molnár Gyulát. Tehát az MSZP jelöltje ítélkezhetett és hozhatott ilyen értelemben nem meglepő felmentő ítéletet Molnár Gyula, az MSZP prominense, politikusbűnözője ügyében.
Én azt gondolom, hogy a büntetőeljárásról szóló törvény 21. § (1) bekezdésének e) pontja értelmében jeleznie kellett volna dr. Mészár Rózának, hogy elfogult az ügyben. Ugyanis e pont szerint bíróként nem járhat el, akitől az ügy elfogulatlan megítélése nem várható. Jeleznie kellett volna elfogultságát a büntetőeljárásról szóló törvény szerint, azonban ezt nem tette meg.
De nem tette meg az ügyészség sem, pedig az ügyészség is megteheti a 23. § (2) bekezdése szerint. Legfőbb ügyész úrtól kérdeztem, hogy miért nem tette meg. A mai napon vettem kézhez válaszát, amelyből nem derült ki, hogy tudták-e vagy nem, ilyen értelemben most, utólag védi a mundér becsületét, vagy eleve tudatosan biztosítottak egy ilyen lehetőséget, hogy az MSZP jelöltje ítélkezhetett Molnár Gyula MSZP-s politikusbűnöző ügyében. Mindenesetre kiállt amellett, hogy ez az ítélet szerinte jogszerű, és semmi probléma nincs a legfőbb ügyész úr szerint azzal, hogy az MSZP korábbi jelöltje hoz felmentő ítéletet az MSZP politikusbűnözője ügyében. Erre további magyarázatot szeretnék.
Köszönöm, elnök úr. (Szórványos taps a Jobbik soraiban.)
