DR. RUBOVSZKY GYÖRGY,
DR. RUBOVSZKY GYÖRGY,
DR. RUBOVSZKY GYÖRGY, az Igazságügyi bizottság előadója: Köszönöm szépen. Sallai képviselő úr kifogásolta azt, hogy a KDNP miért nem méreti meg magát. Szeretném közölni, képviselő úr, hogy 1990-ben, 1994-ben, 1998-ban megmérette magát, 1998-ban lépett szövetségre, és azóta szövetségben politizál. Ezt el kell mondani, mert az újszülöttnek minden új, önök még akkor azt se tudták, hol az Országgyűlés, mi akkor már önállóan parlamenti párt voltunk. (Sallai R. Benedek: Sőt, már az MSZMP idején is!)
Na, visszatérve, azért Magyar képviselő úr hozzászólása miatt azt a megjegyzést hadd tegyem, hogy Isten óvja az országot attól, hogy a Jobbik hatalomra jusson (Dr. Rétvári Bence: Úgy van!), mert ha az a jogállami bizalom, amit Magyar képviselő úr kimondott, pártálláspont, hogy őt nem érdekli, hogy milyen érvényes aláírások vannak, ezt kell ki kell írni - ezt hívják diktatúrának, ha önt nem érdekli. (Magyar Zoltán: Ebből a szempontból nem. - Sallai R. Benedek: Ezt meg demagógiának!) Nem félek ettől, hogy ez bekövetkezik.
Szeretnék most visszatérni a népszavazásra pontosan. Az ügyrendi vitára szeretném Bárándy képviselő urat emlékeztetni, az ő kérésére feltettem azt a kérdést az Igazságügyi bizottságon, hogy ki támogatja azt a variációt, hogy az Országgyűlés írja ki a népszavazást. Ez volt az első ügyrendi kérdés, és erről csak ellenzéki képviselő szavazott igennel. Nem mentem tovább, mert akkor láttam, hogy nincs többség ezekre, de az, hogy én nem szavaztam igennel erre a kérdésre, gyakorlatilag azt jelenti, hogy nem ezen az állásponton voltam. (Dr. Bárándy Gergely: Ezért mondtam, hogy egyetértettünk egymással!)
(16.50)
Most viszont érdemben szeretnék vitatkozni Bárándy képviselő úrral. Azt hiszem, hogy nincs jogunk és lehetőségünk kritizálni a Kúria tevékenységét. Annál is inkább, mert ha végig tetszik olvasni, amit leírt a Kúria, akkor az pont ellentétes álláspontot tartalmaz, mint amit ön feltételez róluk. A 16. pontban azt mondják, hogy 45 aláírás tekintetében - nem nevezték meg pontosan, hogy melyik az; így folytatódik: - tételes, egyedi ellenőrzésre alkalmasság hiányában a Kúria a jogszabálysértés megvizsgálását érdemben vizsgálni, megállapítani nem tudta. Mi következik ebből? Hogy az összes többi esetében tételesen megállapították.
Képviselő úr, nem kell a helyesen elfogadottakat végignézni. Tehát 170 ezer, mit tudom én, mennyit nem kell végignézni. Azt kell végignézni, és ezek szerint azt leellenőrizték, mert aki tud olvasni magyarul, annak ezt tartalmazza, tehát azt ellenőrizték, amit a felülvizsgálati kérelemben kifogásoltak. S itt Gőgös képviselő úr ismerte el, az egy nagy hiba, hogy ha elfelejti egy nő odaírni a személyi számához, hogy 2-es, és ezt nem fogadják el. De tisztelettel, én 1989 óta veszek részt a politikában, a ’89-es négyigenes népszavazástól kezdve egyetlen betűhiba, egyetlen számhiba vagy bármi volt, az minden egyes kormányzati időszak alatt érvénytelenné tette az aláírást. Önök 12 évig voltak hatalmon, és a 12 év alatt soha nem változtatták meg, hogy ennyire görcsösen kell ragaszkodni a szabályokhoz. Ezt nem mi találtuk ki, ez így megy ’89 óta. (Gőgös Zoltán: Nem így volt a szabály! Mintavételezési szabály volt.) Leellenőrizte a Kúria, mert a 16. pontban az van, hogy nem tudta tételesen érdemben megvizsgálni - nem azt mondta, hogy megkérdeztük, hanem azt, hogy érdemben megvizsgálni -, és ebből az következik, hogy a felülvizsgálati kérelemben foglaltakat leellenőrizték. Ezt szerettem volna zárszóként elmondani.
Tisztelt Országgyűlés! Tekintettel arra, hogy az Igazságügyi bizottság a vagylagos variációt fogadta el és terjesztette elő, a részletes vita során az álláspontokat tisztázni kell, és akkor a részletes vitát követően tud az Országgyűlés ebben a kérdésben dönteni. Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps a kormánypártok soraiban.)
