HÁGA ANTÓNIA (SZDSZ)
HÁGA ANTÓNIA (SZDSZ)
HÁGA ANTÓNIA (SZDSZ) Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Miniszter Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! A Kormány október 1-jén életbe lépő rendelete szerint mi, képviselők már nemcsak érveinkkel, hanem kézi lőfegyvereinkkel is hatást gyakorolhatunk egymásra. Ennek értelmében – mondjuk – én is egy gyöngyházmarkolatú kis pisztolyt a kis táskámba elrejthetnék, ha komolyan venném azoknak a névtelen levelezőtársaimnak, partnereimnek ama fenyegetéseit, amelyben ilyen válogatott halálnemeket próbálnak rám kiszabni – úgymond – fajtámmal együtt. De hát én ezt nem teszem. Viszont az október 1-jei kormányrendelet értelmében fegyverhez juthatunk most már jóval liberálisabban mint eddig.
Úgy gondolom, hogy amikor a gazdasági és szociális válság, a létbizonytalanság, a közbiztonság romlása és az egymásnak feszülő indulatok országunk számos településén felidézik az erőszak szétterjedésének és az ököljog térnyerésének veszélyeit, akkor igen veszélyes egy ilyen rendelkezésbe belefogni.
A kormányrendelet értelmében mindenki jogosult lehet fegyvertartásra, így szól a kormányrendelet, hogy mindaz, aki bizonyítja, hogy tevékenysége miatt élete és testi épsége fokozott védelmet igényel. Miután semmi közelebbit nem mond arról, hogy mit kell itt bizonyításon és fokozott védelmi igényen érteni, így a rendőri intézmények, tehát a rendőrség szabad belátása alapján döntheti el azt, hogy kinek lehet lőfegyvere és kinek nem.
Ráadásul a rendelet azt sem határozza meg, hogy milyen szinten kell ezeket a kérelmeket elbírálni. Alkalmasint tehát megyei vagy helyi szinten dönthetik el azt, hogy önkéntes állampolgári önvédelmi csoportokban való tevékenykedés elégséges indok-e a lőfegyvertartásra. Ily módon nem zárható ki az a veszély, hogy a tagok egyéni fegyvertartási engedélyei segítésével ezek az önvédelmi csoportok itt-ott felfegyverzett egységekké alakulhassanak. Sőt, a lőfegyvertartásra jogosult szervezetek, jogi személyek köre is úgy van megjelölve, hogy abba az önkéntes állampolgári csoportok minden további nélkül beleérthetők. Idézem: "Vagyonvédelem céljából benyújtott kérelem esetén a saját vagy mások dolgainak őrzését végző jogi személy, ha a tevékenysége ellátásához lőfegyver megszerzése és tartása a rendőrség megítélése szerint szükséges."
Számos nyilatkozatot hallottunk már illetékesek szájából, hogy önvédelmi, önkéntes állampolgári csoportok felfegyverzéséről nem lehet szó. De a nyilatkozat sajnos nem jogforrás, és nem is garancia. Az ORFK egyik osztályvezetője viszont azt nyilatkozta, hogy természetes dolog, hogy aki egyébként fegyverviselésre jogosult, az a járőrözéskor is magával viheti a pisztolyát. Ezt a HVG-ben olvashattuk májusban. Akkor most nem igazán tudom értelmezni a rendőrségnek, illetve a Beügyminisztériumnak az elképzeléseit, hogy mikor, ki használhat lőfegyvert.
A rendelet nem mondja ki példul, hogy aki professzionális vagyonvédelemre kapta az engedélyét, az csak a munkájával kapcsolatosan tarthat magánál fegyvert. Úgy gondolom, hogy miután önkéntes járőr, ezzel a feladatával összefüggésben nem kaphat fegyvertartási engedélyt, a járőrözéshez az sem viheti magával a lőfegyverét, akinek egyébként erre engedélye van.
Ugyanakkor – nagyon helyesen – sokszor hangoztatja a rendőrség, hogy az önbíráskodásnak, az önkényességnek a veszélye beláthatatlan következményekkel járhat. Ezért kérdezem miniszter urat, egyetért-e azzal, hogy az állampolgárok önkéntes önvédelmi csoportjainak munkájában való részvétel nem olyan tevékenység, amelyre hivatkozva lőfegyvertartásra engedélyt lehet kiadni. Amennyiben egyetért, mi módon kívánja megakadályozni, hogy ilyen hivatkozással engedélyt adjanak ki?
Egyetért-e azzal, hogy egyesületi alapon szerveződő, nem professzionális vagyonvédelmi csoportok jogi személyként fegyvertartási engedélyt nem kaphatnak? Amennyiben egyetért, mi módon kívánja biztosítani azt, hogy a döntésre illetékes rendőri szervek is eszerint járjanak el?
Egyetért-e azzal, hogy az önkéntes önvédelmi csoportoknak szigorúan fegyverteleneknek kell maradniuk, hogy a civil járőröknél akkor se lehessen fegyver, ha egyébként fegyvertartásra jogosultak? Amennyiben egyetért, miként kívánja ezt garantálni?
És végül azt szeretném megkérdezni, kívánja-e – komoly veszélyeket rejtő fogyatékosságaira tekintettel – a rendelet módosítását kezdeményezni. Köszönöm a figyelmet. (Taps az SZDSZ padsoraiban.)
