HACK PÉTER, DR. (SZDSZ):
HACK PÉTER, DR. (SZDSZ):
HACK PÉTER, DR. (SZDSZ): Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Igazán nem akarom igénybe venni az idejüket. Gáspár Miklós úr nagyon hosszan fejtegette az SZDSZ álláspontját, amiért hálásnak kellene lennünk, hogy a kormánypártok időterhének keretében ismertette a mi álláspontunknak a lényegét. De az értékelő megjegyzései annyira elrugaszkodtak a tényektől, hogy ezek arra indítanak, hogy két percen belül reagáljak a képviselő úr néhány megjegyzésére.
Ebben a vitában elég sok Szabad Demokrata képviselő szólt hozzá. Hat hozzászólásból nem tud olyan példát mondani Gáspár képviselő úr, amely ne biztosította volna a Házat az SZDSZ azon meggyőződéséről, hogy kívánjuk, hogy a vallásszabadság teljes egészében érvényesüljön Magyarországon. Kívánjuk az egyházak működőképességét, ezt hasznosnak, kívánatosnak tartjuk. A különbség közöttünk – és ha valaki e tényekhez ragaszkodik, akkor erre oda kell figyeljen – a hogyanban van és nem a dolog lényegében.
Ami igazából hozzászólásra indított, az a nem teljesen világos fejtegetés, amely a vallásszabadság és a szabad vallásgyakorlás kapcsán elhangzott Gáspár képviselő úr szájából. Ha én jól értettem, vagy jól tudtam követni ezeket a szavakat, a képviselő úr úgy látja, hogy Magyarországon még nincs ma vallásszabadság. Tehát az általa is hivatkozott 1990. évi IV. törvényt – amely a vallásszabadságot hivatott biztosítani – valamilyen oknál fogva a Magyar Köztársaság Kormánya nem tartja tiszteletben, és ezért csak most kell a vallásszabadságot biztosítani. Erre valószínűleg a Kormány képviselőinek kellene felhívni a figyelmét, hogy a vallásszabadságot és az Alkotmányt megsértik.
Szerintünk a Magyar Köztársaságnak van törvénye a vallásszabadságról, ez a törvény az 1990. évi IV. törvény. A beszéd elején azt hittem, hogy a képviselő úr ezt nem ismeri, de utána idézte a címét. Ennek a törvénynek a megalkotásában például a Kereszténydemokrata Néppárt is részt vett, és más pártok is, hiszen még a Németh-kormány bevonta a pártokat és az egyházakat is ennek a törvénynek a megalkotásába. Kétségtelen, hogy ennek a mostani törvénynek, amely megítélésünk szerint az egyházak működésének biztosításához kell, hogy hozzájáruljon, illetve az egyházak működéséhez szükséges ingatlanokról szól – bár szerintünk tágabb körről kellene szólni, és az egyházak működéséhez képest egyéb vagyoni forrásokról is szólni kellene –, ennek a törvénynek nem az a feladata, hogy a vallásszabadságot biztosítsa. ennek a törvénynek az a feladata, hogy a címben is és a témában is jelzett célt elérje. Ezt a célt – még egyszer hangsúlyozom – többféle úton lehet elérni.
A Kereszténydemokrata Néppártnak más a véleménye erről az útról, mint nekünk, de ettől mi még nem minősítjük az ő véleményüket jelzőkkel. Tehát ezt szerettem volna a tisztelt Ház tudomására hozni.
A vallásszabadságról tudjuk, hogy micsoda, az SZDSZ programjában részletesen szól erről, és nagyon szerencsétlen az, hogy ebben a vitában sokan, sokszor nem a vitatkozókkal, tehát a plénumon elhangzó vitával szállnak vitába, hanem újságcikkekkel és riportokkal, amikhez az itt megszólalóknak nem sok köze van. Köszönöm a figyelmet. (Taps a bal oldalon.)
