HATVANI ZOLTÁN, DR. (SZDSZ)
HATVANI ZOLTÁN, DR. (SZDSZ)
HATVANI ZOLTÁN, DR. (SZDSZ) Tisztelt Miniszter Úr! Örülök, hogy ön válaszolt tulajdonképpen minden kérdésemre, mert egyértelmű, hogy ennek a folyamatnak elsősorban az igazságügyi oldala a lényeges. Azt is engedje megjegyeznem, hogy elsősorban az ön válaszára voltam ezzel kapcsolatban kíváncsi, de egyáltalán nem nyugtatott meg. Nem tudom elfogadni a választ a következők miatt.
Az igaz, hogy ön eseti eseményről beszélt olyan ügyek kapcsán, mint a méhészet, tehát nem tartja fontosnak külön szakértő kijelölését. Igen ám, de itt eseménysorról volt szó, ahogy ön is említette a földművelésügyi miniszter úrnak címzett kérdésre válaszolva. Egy olyan eseménysor volt, amelyik 180 pert tartalmaz körülbelül. Ez egyáltalán nem nevezhető egyedinek. Tehát itt mindenképpen indokolt lett volna a közbeavatkozás. És kérdezhetném azt is, hogy ugyanakkor hogy fordulhatott elő, hogy sorozatosan, és úgy látszik, ezek szerint véletlenül, a bíróságok majd minden esetben, de az esetek döntő többségében olyan szakértőket bíztak meg szakértői vélemény készítésével, akik érintettek voltak az ügyben, mégpedig az alperes oldaláról érintettek. És az Igazságügyi Minisztérium nem igaz – hisz ebben a témában könyv jelent meg –, hogy ezekről az eseményekről nem tudott, és nem látta volna fontosnak a beavatkozást.
Azt is elfogadom, hogy nem tartozik az Igazságügyi Minisztérium hatáskörébe – és ez így helyes –, hogy a bíróságok ügyeibe beleavatkozzon. De a feltételeket önöknek kell megteremteni, az Igazságügyi Minisztériumnak; és ezért nem tudom elfogadni a választ, mert nem nyugtat meg engem afelől, hogy akár a már elkezdett atkaperek más irányt vegyenek, másképp fejeződjenek be, koncepciómentesen, akár a jövőben ne fordulhasson elő ilyen eseménysorozat. Tehát nem fogadom el a választ. (Taps a bal oldalon.)
Határozathozatal
