BOROSS PÉTER, DR. belügyminiszter:
BOROSS PÉTER, DR. belügyminiszter:
BOROSS PÉTER, DR. belügyminiszter: Elnök Úr! Tisztelt Ház! Az interpellációt ebben a módosított vagy módosult formájában Wekler Ferenc tegnapi felszólalása folytatásának érzem. Most én nem tudok mit kezdeni olyan általánosan megfogalmazott vádakkal: Wekler Ferenc tegnap törvénytelennek minősítette, képviselő úr most súlyos sérelmet kapott, szenvedett önkormányzatokról beszél. Tehát ezek meglehetősen általános fogalmak és kategóriák.
Nagyon szeretném függetlenül e parlamenti polémiától, hogyha pontosan megjelölnék, mi volt törvénytelen, és mennyiben ért súlyos sérelem bárkit. Akkor lehet miről vitatkozni.
Én tökéletesen tisztában vagyok azzal, hogy ez ma egy kedvenc téma. Tavaly, ha jól tudom, októberben – ebben nem vagyok biztos –, tájékoztattam a tisztelt Házat, amit a tisztelt Ház nagy része egyébként tud, hogy súlyos ellentét van az önkormányzati törvény céltámogatási szabályozása, valamint az éves költségvetési törvény mindenkori előírásai között. Ezt csak egy új szabályozással lehet feloldani. Ezt többször és ismételten mindenki tudomásul vette, és minden alkalommal minden hozzászólásban, nem minden, csak egyes hozzászólásokban kezdődik elölről. Jogos igényeket elutasított a Belügyminisztérium. A Belügyminisztérium nem utasít el igényeket. Melyek voltak azok a jogos igények, mitől voltak jogosak, és milyen álürüggyel utasította el a Belügyminisztérium, amely, hangsúlyozom, nem utasít el. Meg kell jelölni ténylegesen, mert ez a vita így – én úgy érzem – még legalább százszor megismételhető, s elszavaljuk egymásnak az általánosságokat.
Képviselő úr arról szólt, hogy előzetes igényfelmérést önkényesen a Belügyminisztérium pályázattá minősített. Miféle pályázattá? Hol talál az önkormányzati törvényben e célra pályázatot? Az önkormányzati törvényben, melynek gondos elolvasása sosem fölösleges, igényfelmérés van. (Derültség.) Igény. Mitől előzetes, meg mitől végleges az igény, azt én tájékoztatásul a tisztelt Háznak, hogy együtt mulassuk az időt, 17 pontban tudnám felolvasni. Ennyi dátum: tavaly július 11-gyel, amikor is a Belügyminisztérium megkérdezte az önkormányzatoktól, hogy milyen célokat tartanak beilleszthetőnek e támogatási rendszerben, egészen február 24-ig – február 24-ig – amikor ide benyújtotta a Kormány a most tárgyalt törvényjavaslatot, 17 alkalommal kellett különböző dátumoknak eleget tenni. Amint ismeretes, az irányelvet kellett előterjeszteni, hogy abban szülessen határozat.
Ez két fordulóban történt, egy leszavazás, majd egy megszavazás után, és ezt követően a törvényjavaslatot kellett előterjeszteni, amelyet közben úgy mellékesen keresztezett a költségvetési törvény, hisz december 12-én fogdta el a tisztelt Ház az irányelvekről szóló előterjesztést, és december 12., amikor már folyt a költségvetési vita, nyilván a költségvetéssel együtt, ezt is mindenki tudja. Egyébként az eredeti szándékoktól eltérően nem lehetett előterjeszteni a céltámogatást.
Ami a kivételezett önkormányzatokat illeti: határidőn túl, mert hogy határidő mindig kell legyen, mert ha nem lenne határidő egy igény felmérésénél, akkor nem lehetne leírni, összeállítani, összeadni, egyeztetni, önkormányzatokkal letárgyalni, mert ugye, ez nem folyamatos művelet, hanem egy tényleges anyag benyújtása a tisztelt Parlamentnek, hogy dönteni tudjon.
Nos, ezek a bizonyos kivételezett önkormányzatok, községek nagyrészt, mind a 93-an utólag pótolták, a kijelölt határidőt követően, az indokokat. Ebből az következik, és Wekler Ferenc tegnapi hozzászólására is utalhatnék, hogy eme 93, zömében kisközséget netán utasítsunk el. Na, ezt valóban nem tehetnénk az önkormányzati törvény alapján. Tehát befogadtuk az utólag beküldött, a képviselő úr által formainak minősített kellékeket.
Melyek ezek a formai kellékek? Fedezet igazolása saját részről, fedezetigazolás, mint formai kellék a saját részről; vízjogi engedély, dokumentált, aláírt, lepecsételt hatósági vízjogi engedély. Tehát ezek azok a formai kellékek, amelyek oly "lényegtelenek", hogy elutasítást vagy éppen jóváhagyást eredményezhetnek.
Képviselő úr kérdéseire a következőt válaszolom. Törvényben előírtakon felüli követelményekről szól. – Nem. Az irányelvet jóváhagyta a Parlament, és kizárólag az irányelvben foglalt feltételeket támasztottuk. Amennyiben talál olyan feltételt, amelyet nem keretez ez az irányelv, szíveskedjék tudomásomra hozni.
Egy októberi előzetes felmérés. – Az októberi nem előzetes felmérés, hanem igénybejelentés – még egyszer utalok rá –, nem pályázati igénybejelentés volt. És hogy most, márciusban kerül napirendre, erre olvashatnám fel – időigényesen – azt a 17 pontot, amely dátumokat tartalmaz, eleget kellett tenni különböző kötelezettségeknek. Megjegyzem: ha decemberben újabb igényfelmérést kezdünk, akkor az önkormányzatok természetesen nem most, márciusban, hanem júniusban sem kapják meg a cél- és címzett támogatásokat, és higgye el, képviselő úr, hogy az önkormányzatok számára ez rendkívül fontos.
Ami pedig az 1993. évet illeti, remélem, majd egyetértünk egy új szabályozással, hogy fölöslegesen ne kelljen olyan polémiákba bocsátkoznunk, amelyik – úgy vélem – joggal nevezhető álpolémiának. Köszönöm. (Taps.)
