ZSIROS GÉZA, DR. (FKgP)
ZSIROS GÉZA, DR. (FKgP)
ZSIROS GÉZA, DR. (FKgP) Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Nagyon örülök annak, hogy az államtitkár úr ismertette a minisztérium és a Kormány nevében az álláspontját. Örülök, hogy megismerhettük.
Néhány apróságra szeretném felhívni a figyelmet.
Én ezt az előterjesztésemet szeptember 1-jén tettem a Ház elé, és sürgősséggel megkapta a támogatást. Hogy ez miért került most tárgyalásra, kérdezem, ki a felelős? Nem valószínű, hogy az előterjesztő. Mert ez az előterjesztés szeptember hónappal igenis megállta volna a helyét, mert 3 hónapot lehetőségként megadtunk volna az érintetteknek. Ez a dolog egyik része.
A másik része: tisztelem a racionális érveket és a jogi érveket. Semmi gondom vele. Jogos is. De tessék nekem megmondani, a ráció és a jog meddig érvényesül? Meddig szabad, hogy érvényesüljön? De a ráció és a jog előtt mindenképpen a politikai kompromisszumnak van helye. És hogyha a politikai kompromisszum meghozott döntéseket és mindezen keretekbe elfér, akkor nincs akadály. Csak itt a sorrendiséggel van a probléma, mert ezt a rációt és ezeket a jogi érveket, amiket elmondott az államtitkár úr, most a december végi állapot ismeretében mondta el és nem a szeptember 1-jei állapot figyelembevételével. Ehhez ennyit.
Ami az egyszeri alkalommal kapcsolatos észrevételét illeti a Kormánynak, hadd emlékeztessem képviselőtársaimat: a kárpótlási törvénynél is egyszeri alkalmat adtunk meg, mint lehetőséget, és nem pont mi voltunk azok, akik december végéig lehetőséget adtunk? Akkor ez mért nem hangzott el ott?
Még néhány rövid reagálás: az én olvasatomban – Géczi képviselőtársamnak mondom – a termelőszövetkezeti tagok most sokkal inkább cselédhelyzetbe kerültek ott az újjáalakulással, mert szépen küldik őket munkanélküli-segélyre, holott ott van fél-másfél milliós vagyona, csak éppen sem vele, sem a vagyonnal nem tudnak olyan hatékonyan bánni, hogy neki lehetne ott stabilan kenyere és munkahelye.
Mért nem azon törik a fejüket a vezetők, hogy ez sikerülhessen? És úgy működjön az ott lévő tőke és a munkaerő? (Vargáné Piros Ildikó: Miért gondolja, hogy máson törik a fejüket?) Ideje lenne észrevenni – csak a reagálás –, hogy nem a ki ellenről, hanem a ki mellettről igyekeztünk szólni, igyekeztem szólni, mert itt elhangzott, ki mindenki ellen. Nem. A tulajdon és a tulajdonos mellett igyekeztem szólni, igyekszem szólni a jövőben is. Tessék már nekem megmondani: ha ennyire aggódunk eme tsz-vagyonnal kapcsolatban – tisztelt ellenzék –, hány százalékát vitték ki a tagok? Még 10%-át sem. Hát akkor mitől ez a nagy riadalom s ez a nagy aggodalom? Ennyire a kotlós alatt akarnánk továbbra is tartani a vagyont? Lehet, hogy ez a szándék, csak majd meglátjuk, hogy az állampolgár szándéka mi lesz abban az esetben, hogyha az új szövetkezeteknél lehetővé fogjuk tenni, és úgy dönt a Ház egy előterjesztés kapcsán, hogy adott esetben jövő év március 31-ig ki lehet válni, és ki lehet vinni a kívülállóknak a vagyont, és esetleg ezt még ősztől is megismételhetik, kérdezem: majd akkor milyen érveket mond el az ellenzék? Köszönöm. (Szórványos taps a kormánypártok soraiban.)
