SZIGETHY ISTVÁN, DR. (SZDSZ)
SZIGETHY ISTVÁN, DR. (SZDSZ)
SZIGETHY ISTVÁN, DR. (SZDSZ) Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Az alkotmányügyi bizottság nem állított előadót, az alkotmányügyi bizottságban azonban két fogalommeghatározás körében komoly vita volt, az egyik alkotmányossági kérdést is felvetett, ezt szeretném röviden ismertetni a Parlamenttel.
Az egyik, az egyszerűbb, a kiegészítő jelentés 3. sorszáma alatt olvasható költségvetési bizottsági módosító javaslat a munkásszállás fogalmáról még mindig nem eléggé pontos, nem fedi valójában a fogalom tartalmát. Az alkotmányügyi bizottság ebben egy újabb szöveget fog még előterjeszteni, ezt csak jelezni szeretném.
Sokkal komolyabb kérdés a 4. pont. Ebben Seszták László azt indítványozta, hogy vezessen be egy új fogalmat a jövedelemadó-törvény, méghozzá az egyház fogalmát, amely szerint e törvény alkalmazásában egyház az, amely ezen a címen költségvetési támogatásban részesül. Szeretném jelezni, hogy bár a költségvetési bizottság ezt a módosító javaslatot támogatta, az alkotmányügyi bizottságban éppen az alkotmányossági problémák miatt egyharmados támogatottságot sem kapott ez a javaslat. Azt is szeretném jelezni, hogy a személyijövedelemadó-törvény keretében ennek a fogalomnak minimális a jelentősége. Nem akarom részletezni, hogy hol, mert ez itt most nem is fontos, de az adóbevétel szempontjából elhanyagolható a módosító indítvánnyal érintett lehetséges adóbevétel.
Az alkotmányügyi bizottságban kifogásoltuk, hogy az Alkotmány 70/A. szakasza tiltja a hátrányos megkülönböztetést. Az egyházak számára biztosított költségvetési támogatás egy egyszeri aktus, egy adott költségvetési keretet az Országgyűlés éppen így osztott fel, ehhez alanyi jogokat kötni nem szabad. Az egyházak fogalmát valóban nem határozza meg az egyházakról szóló törvény sem pontosan, azt adottnak veszi, ennek ellenére ilyen szűkítő fogalomértelmezés az alkotmányügyi bizottságban kialakult többségi álláspont szerint alkotmánysértő.
(17.30)
Hátrányos diszkriminációt jelentene az, hogy egy eseti költségvetési támogatásról szóló szavazás döntse el azt, hogy mi számít egyháznak és mi nem számít egyháznak.
A személyi jövedelemadóról szóló törvényben eddig sem volt ilyen fogalom, semmi gondot nem okozott, hogy ilyen fogalom nem került bevezetésre, a Kormány által előterjesztett törvénytervezetben sem volt ilyen fogalommeghatározás. A képviselői módosító indítvánnyal teljesen fölösleges lenne kockáztatni a személyi jövedelemadóról szóló törvény alkotmányosságát és esetleges alkotmánybírósági felülvizsgálat alá vitetni ezt a törvényt.
Ezért szeretném jelezni, hogy az alkotmányügyi bizottság többségi álláspontja az volt, hogy erre a fogalomra nincs szükség, a bevezetése veszélyes lenne, alkotmánysértő. Köszönöm szépen. (Szórványos taps.)
