CSÉFALVAY GYULA (KDNP)
CSÉFALVAY GYULA (KDNP)
CSÉFALVAY GYULA (KDNP) Elnök Úr! Tisztelt Ház! Itt az előttem szólók sok mindent elmondtak, úgyhogy nekem alig maradt valami, amit még hozzá tudnék fűzni ehhez a törvényjavaslathoz.
Talán annyit, hogy a járatlevél hitelesen bizonyítja, hogy kinek a tulajdona az az állat, amelyikről a járatlevelet, marhalevelet kiállították.
Az állat tulajdonságait, jegyeit ebben az okiratban fel kell tüntetni. Egy hónapos korig a lónál, a szarvasmarhánál a tulajdonos nem köteles kiváltani a marhalevelet. De azon túl - hiányos abban a törvényjavaslat, hogy ivar szerint is fel kellene tüntetni az állat nemét és azt, milyen a megnevezése. Ló esetében egy hónapos kor után már fel lehet tüntetni, hogy csikó - bizonyos életkort meghaladóan ezt a megnevezést szoktuk használni.
(19.00)
A nőivarú fiatal állat esetében, a ló esetében tehát csikó, az kancacsikónak van megnevezve, hím esetében pedig méncsikó. A szarvasmarha esetében üsző, a hím esetében pedig bika elnevezést használunk. Ha ivartalanítva van, akkor már úgy nevezik meg, hogy tinó, ha ki van herélve, a mén esetében pedig heréltnek nevezik meg. (Szórványos taps.) Ez tulajdonképpen a gyakorlati megnevezése volt. A sertések esetében emse, a kan esetében pedig, ha kiherélik, akkor már (Közbeszólások: Ártány.) az ártány. (Derültség.)
Tulajdonképpen ez a gyakorlati életben fordul elő, és ezt így szoktuk megnevezni.
Egyébként teljes egészében egyetértek ezzel a törvényjavaslattal és javasolom elfogadásra. Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps.)
