GLATTFELDER BÉLA (FIDESZ)
GLATTFELDER BÉLA (FIDESZ)
GLATTFELDER BÉLA (FIDESZ) Köszönöm, Elnök Úr. Rendkívül röviden próbálom összefoglalni álláspontomat. Azért nincs szükség hosszasabb fejtegetésre, mivel az elmondottakkal alapvetően egyetértek, bár közel sem vagyok olyan mértékben meggyőződve arról, hogy vajon pont ez a megoldás az, amelyik ezeket a problémákat megoldja, azonban a próbálkozást mindenképpen helyénvalónak tartom.
Valószínűleg ezt a kérdést pár év múlva úgyis újra kell majd szabályozni, már csak azért is, mert jelenleg egy törvényerejű rendeletbe vannak ezek a szabályok foglalva, és valószínű, érdemesebb lesz ezeket törvénybe emelni. Ugyanakkor felhívnám arra a figyelmet, ez az egész kérdés, a marhalevél bevezetése nem lesz egy olcsó mulatság, hiszen egy sertéstartó esetében egy egyszerű elidegenítés - pl. malacvásárlás -, illetve egy egyszerű átirányítás, közvágóhídra való szállítás már 200 forintba kerül, és ha a szerencsétlen állattenyésztő még elveszti a marhalevelét, akkor egy újat kell kiváltani, ami 800 forintba kerülne neki. Ebből minden állattenyésztéshez értő képviselőtársam tudhatja, hogy a marhalevél bevezetése az állattenyésztés bizonyos részeiben a jövedelmezőségre igen kedvezőtlen hatással lesz. Magyarországon közel 6 millió sertés van. Erre az egyszeri marhalevél-kiváltás is, bár igaz, hogy vannak közös marhalevél kiváltására lehetőségek, jelentős költséget fog jelenteni az állattenyésztőknek, azonban jelentős bevételt az önkormányzatoknak, lévén, hogy az önkormányzatot illeti a bevétel.
Módosító javaslatot nyújtottam be, amelyet majd egy új változatban fogok módosítani, lévén, hogy néhány leírási hiba került a módosító javaslatomba. Elnök úr, e mellett most érvelnék, és így a részletes vitában a felszólalásomat megtakarítom a tisztelt Háznak. A módosító javaslat a kormányzat elképzeléseihez képest nem tartalmaz új elemeket, csupán a kormányzat által a törvényjavaslathoz csatolt, ún. szakmai kiegészítésből kíván egy-két elemet a törvénybe átemelni.
A szakmai kiegészítés ugyanis egy kormányrendelet-tervezetet tartalmazott, amelyik két lényeges ponton fogalmaz meg nagyon lényeges szabályokat, amelyek szerintem inkább a törvénybe lennének valók. Ezek egyrészt a marhalevél tartalmára vonatkozó megállapításai a kormányrendelet-tervezetnek, másrészt pedig az a része a kormányrendelet-tervezetnek, amelyik leírja, hogy az állattartó milyen állatoknál, mely esetekben köteles marhalevelet kiváltani.
Úgy gondolom, ez a két kérdéskör alapvetően érinti a marhalevél intézményének tartalmát és kiterjedését, ezért javasolom a tisztelt Háznak, hogy ezeket a kérdéseket a törvényben szabályozza, s majd a kormányzat a törvényben nem szabályozott egyéb részeket szabályozza a kormányrendeletben.
Ezt az elképzelésemet előterjesztettem a bizottsági ülésen is. Ott azt a választ kaptam erre, hogy valóban jogos a felvetés, azonban a kormányzatot az a megfontolás vezette, hogy néhány fontos kérdést érdemes kormányrendeletben szabályozni, arra való tekintettel, hogy az Európai Közösség szabályozásához próbálunk igazodni, amelyik a közeljövőben, egész pontosan majd valamikor a 94. év második felében valószínűleg meg fog változni.
Azt gondolom, hogy addig lesz időnk ezt a törvényt módosítani egyrészt, másrészt pedig ezek a kérdések, amelyeket törvénybe szeretnék foglalni, mivel rendkívül alapvető kérdések, valószínűleg nem fognak az Európai Közösségben sem változni, tehát nem okoznak a későbbiekben plusz törvényhozási terhet számunkra.
Kérem, hogy bocsássák meg, bár gondolom, ezt könnyű szívvel teszik, hogy a részletes vitában nem fogom a módosító javaslatomat indokolni, mivel most megtettem. Köszönöm a figyelmüket. (Taps.)
