PAP JÁNOS, DR. (FIDESZ)
PAP JÁNOS, DR. (FIDESZ)
PAP JÁNOS, DR. (FIDESZ) Elnök Úr, egy kiegészítés. Elfelejtettem az előbb elmondani, hogy kérje a Ház Rajkai államtitkár urat, hogy a részletes vita lezárása után, amikor már nincs mód egyetlenegy képviselőcsoportból sem reagálni arra a szakmai ellenvetésre vagy információra, amit ő mondani szándékozik, vagy legyen mód arra, hogy a képviselőcsoportok tudjanak reagálni a szakmai indoklására, vagy tegye meg a részletes vita lezárása előtt. Én azt gondolom, egy ilyen ügyben ezt kérheti a Ház. Tudom, nem vagyunk határozatképesek, ezért nem teszem fel ügyrendiként a kérdést.
Katona képviselő úrnak a következőt szeretném mondani. Én nagyon veszélyesnek tartom, mint ahogy annak idején is veszélyesnek tartottam – pontosan őrá reagálva – bármilyen papírtigrisezést. Ugyanilyen veszélyesnek tartom, amikor valaki kijelenti a Parlamentben, hogy van két megoldás.
Nos, nem két megoldás van, több van biztosan. Egyet még biztosan tudok mondani, ez pedig úgy szól, hogy ha fenékküszöböt rakunk följebb, ugye, ez sérti a szlovák érdekeket. Miért baj az nekünk, hogy sérti? Bennünket az sért, hogy kevés vizet adnak. De pontosan itt lehetett volna diplomáciai téren előrelépni. Mi oda terveztünk valamit, ami őnekik sérelmet okoz, és akkor lehetett volna ezen az úton elmenni, hogy adjanak több vizet – tehát igenis, van még megoldás. Adjanak több vizet, meg tudjuk osztani, és ezzel a több vízzel – amit egyébként vízügyes szakemberek elmondtak – a vízmennyiséget ha tudjuk biztosítani – ugyanannyi vizet, mint amit ez a küszöb tud biztosítani –, akkor a hatás ugyanaz kell hogy legyen. Azt gondolom, ezt mindenki belátja. Tehát innentől kezdve van még egy harmadik megoldás, és szerintem még van negyedik és van ötödik megoldás is. Persze, ha csak egyet kapunk, és amellett ragaszkodik az előterjesztő – foggal-körömmel ragaszkodik, hogy csak ez az egy van –, akkor persze nagyon nehéz elképzelni, hogy esetleg még van egy második vagy harmadik, vagy negyedik. Köszönöm szépen. (Taps.)
