BOGÁRDI ZOLTÁN
BOGÁRDI ZOLTÁN
BOGÁRDI ZOLTÁN (MDF): Köszönöm a szót, elnök úr. Az előttünk fekvő jelentésből világosan kitetszik, hogy a parlament csak akkor tud működni, ha a Házszabályt minden esetben szigorúan betartjuk. Ha csak egyetlen esetben is ennek megszegése történik, akkor az következik be, amit most látunk: a bizottság a Házszabály előírásainak megfelelően nem tud a Ház elé egy elfogadható jelentést letenni.
Röviden, mi is történt: februárban benyújtottam az előbb említett interpellációt Nagy Frigyes miniszter úrhoz, és Kis Zoltán államtitkár válaszolt erre. Én miniszter úrtól akkor azt kérdeztem, hogyan tudja úgy beosztani egy helyettes államtitkár az idejét a minisztériumban, hogy az egész mezőgazdasági termelés irányítása mellett három hónap alatt leállamvizsgázik egy egyetemen, másik egy hónap alatt megírja a doktori értekezését, és azt summa cum laude minősítéssel megvédi; illetőleg: önnek személy szerint mi erről a véleménye?
Kis Zoltán államtitkár úr válaszát akkor a Ház elutasította, ugyanis Kis Zoltán teljesen helyénvalónak találta ezt az eljárást. Azóta persze bebizonyosodott, hogy ez nem így van. Akkor azt gondoltam, hogy elnök úr a Házszabálynak megfelelően az illetékességgel bíró bizottságnak, a mezőgazdasági bizottságnak adja ki ennek a bizonyos interpellációnak a kivizsgálását. Nem ez történt. Az oktatási bizottság kapta meg, és az oktatási bizottság mindjárt bele is szaladt a házszabályi akadályba az első jelentéskor. Idézem az első jelentés idevonatkozó mondatát: "Az interpellációban felvetett kérdésre a bizottság hatáskör hiánya miatt nem keresett választ."
Akkor miről beszélünk? Hatásköre a bizottságnak azóta sem lett. Erre már májusban felhívtam a figyelmet, akkor ugyanazt a választ kaptam, mint először, hogy az illetékes az oktatási bizottság. Azóta bebizonyosodott az előttünk fekvő jelentés alapján, hogy szó sincs arról, hogy az oktatási bizottság hatáskörrel rendelkezne, ugyanis nem tudta megkérdezni a minisztériumot, hogy mi a véleménye Kis Zoltán államtitkár úr akkor adott válaszáról. A Házszabály ugyanis a 117. § 4. pontjában három lehetőséget ad arra, hogy a bizottság javaslata alapján a Ház elfogadja - ez az első lehetőség -, utólag helyesnek ítéli az interpellációra adott választ. Gondolom, e Házban nem sokan vannak, akik úgy gondolják, hogy most azt mondhatnánk, hogy akkor Kis Zoltán válasza helyes volt - tekintettel arra, hogy kirúgták Buzássy Lajost, visszavonták a diplomáját, a doktoriját ki sem adták, a rektort és a dékánt pedig lefokozták.
A második lehetőség, a b) pont: elfogadja-e a bizottság ülésén az interpellált által kiegészített választ? Mivel hatáskörrel a bizottság nem rendelkezik, ebből adódóan a minisztériumot meg sem hívták a bizottság ülésére. Ebből adódóan a minisztérium nem egészíthette ki a válaszát. Egyébként a kiegészítő válasz ebben az esetben csak az lehetett volna, hogy Kis Zoltán államtitkár úr igenis rosszul látta, amikor azt mondta, hogy ilyen diploma, ilyen doktori Magyarországon egyáltalán létezhet.
A harmadik lehetőség megerősíti korábbi elutasító döntését, és a bizottságot intézkedési javaslat kidolgozására kéri fel. Sajnos, azt kell mondanom, jelen esetben is csak ez az egy megoldás van előttünk, annak ellenére, hogy ezt egyszer már csináltuk.
(14.50)
Remélem, a Ház megérti azt, hogy csak ez a jogszerű megoldás, elutasítja a most előttünk fekvő bizottsági jelentést, és ezzel megnyílik a lehetőség, hogy az elnök úr immár a mezőgazdasági bizottságnak kiadja ezt a negyedik futamban tárgyalt interpellációt, és végre megszülethessen az a válasz, amely tulajdonképpen megszülethetett volna másodszorra is, ha nincs ez a bizonyos jogszabálysértés. (Zaj.)
Annak ellenére, hogy ez a jelentés nem elfogadható, célszerűnek tartanék néhány pillanatot áldozni rá. Ugyanis ez a jelentés nagyon érdekes dolgokat tartalmaz. Felsorolja, hogy mi is történt. Amit itt az alelnök úr elmondott, megtörtént, és utána - nehéz elhinni, de ezt javasolja a bizottság - a tényekkel kiegészült választ fogadja el a Ház.
Tehát fogadja el a tisztelt Ház Kis Zoltán akkor adott válaszát. Ez a válasz, emlékeznek rá, annak idején arról szólt, hogy a doktori (Közbeszólás: Idő?) teljesen jogszerű, a diploma teljesen jogszerű.
Tisztelt Ház! Felvetődött a kérdés: idő? Ilyen esetben nincs időkorlátja a felszólalásnak, úgyhogy egy kis nyugalmat kérek, megér ez ennyi időt. (Zaj. - Közbeszólás: Mondjad, Zolikám, nyugodtan, hadd idegeskedjenek, van idő!)
A doktorival kapcsolatosan az államtitkár úr annak idején azt mondta, hogy 1996 decemberében vizsgakötelezettségének summa cum laude minősítéssel, tehát kitűnő minősítéssel tett eleget. Tisztelt Ház! Ezt a választ kellene most itt nekünk elfogadni. Nagyon remélem, hogy erre nem kerülhet sor, mert ha erre sor kerülne, akkor a vég nincs messze. Ennyire nem repülhet alacsonyan a magyar parlament, nem beszélve arról, hogy teljesen nevetségessé is válnánk ezáltal. A Házszabály szerint tehát, ismétlem, csak arra van lehetőség, hogy a c) pontot fogadjuk el, és immáron a mezőgazdasági bizottság, megkérdezvén a Földművelésügyi Minisztériumot, mondja ki végre, hogy Kis Zoltán válasza elfogadhatatlan. Tudom, érzem, nem könnyű dolog, ugyanis ez esetben azt kellene mondani Kis Zoltánnak, hogy Kis Zoltán úr, ön a továbbiakban nem maradhat államtitkár. Mert aki így vélekszik, annál ezt a kérdést mindenképpen fel kell tennünk. (Folyamatos zaj.)
Ha a mezőgazdasági bizottságot a tisztelt Ház nem vonja be, nincs megoldás. (Az elnök kikapcsolja a képviselő mikrofonját.)
