DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS
DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS
DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS (SZDSZ): Köszönöm szépen, elnök asszony. Természetesen arra szeretnék reagálni, amit Deutsch Tamás elmondott, és én nagyon örülnék, hogyha a hangnem nem válna durvává a parlamentben, és nem próbálnánk egymással cinikus hangnemben vitatkozni.
A tényekkel kapcsolatban, amit elmondott, egyrészt nem volt tényszerű sok minden, amit elmondott. Az ÁSZ ebben a tekintetben nem vizsgálta a két párt szerzését. Igaz az, hogy az ÁSZ folytatott vizsgálatot a két érintett pártnál, mint ahogy sok más pártnál is, csakhogy éppen azt a dolgot nem vizsgálta, hogy az érintett két pártnak az albizottság munkája által érintett három ingatlanával kapcsolatban a szerzésnek a jogszerűsége és a mértéke milyen volt, és megvolt-e. Pontosan ezt nem vizsgálta az ÁSZ, éppen ezért van szükség arra, hogy az Állami Számvevőszék - mint egyetlen erre feljogosított állami szerv - megvizsgálja ezt a szerzést.
Az SZDSZ Mérleg utcai székházával kapcsolatban megint nem így szólnak a tények, ahogy azt Deutsch Tamás elmondta. Az az ítélet egyáltalán nem arról szól, még ha jogerős is, amit ő felemlített. Az egy sajtó-helyreigazítási perben egy, az Új Magyarország című napilapból kifotózott, ott alig olvasható, valamilyen írógéppel írt szöveg tárgya volt. Messze nem állapította meg a bíróság, sem a rendelkező részében, sem az ítélet indokolásában, egyik bíróság sem, hogy a Mérleg utcai székház nagysága törvényellenes lett volna, és nagyobb lett volna.
104 négyzetméterrel kevesebb ingatlant kapott az SZDSZ, ezt a hatpárti megállapításban egyébként egyértelműen rögzítettük, és a korrigált nettó négyzetméter-számítás alapján mindenki le is ellenőrizhette, le is ellenőrizte, hogy a másik párt az egységes számítási mód szerint mekkora ingatlant kapott. Így törvényes volt a Bem téri ingatlan és a Lendvay utcai is. Csakhogy az azt követően kapott ingatlanoknál ez a számítás már nem állt rendelkezésre, mert megakadályozta a két párt.
Köszönöm szépen. (Taps a kormánypárti padsorokból.)
