DR. BALSAI ISTVÁN
DR. BALSAI ISTVÁN
DR. BALSAI ISTVÁN (MDF): Elnök úr, köszönöm a szót. Államtitkár Úr! A miniszter urat körülbelül fél évvel arról kérdeztem meg egy interpelláció kapcsán, hogy mit tett miniszterségének akkor még csak három éve alatt a közismert és a közvélemény előtt jól ismert kiszolgáltatott helyzet feloldása és megjavítása érdekében, amely a távbeszélő-előfizetőket sújtja, mindazokat, akikkel kapcsolatban semmiféle fogyasztóvédelmi intézkedés - és különösen nem a miniszter úr hatáskörébe tartozó rendelet megalkotása - nem történt idestova hét éve, hiszen 1992-től lenne erre köteles. Miniszter úr akkori válaszában nyilván tévedésből - nyilván munkatársai tévedéséből - megelégedettként azt közölte, hogy a távbeszélő-díjszabások és az üzletszabályzat általában megfelelően biztosítja a fogyasztók érdekvédelmét, és nem látott kivetnivalót abban, a hogy a különböző audiotech szolgáltatások együtt jelennek meg a hatósági díjas számlázással, és ennek a következményei azonosak. Nem részletezem, válaszának csak egy nagyon rövid részét olvasom fel. Azt mondta, hogy a fogyasztók érdekében megfelelően járnak el a távbeszélő szolgáltató vállalatok.
Nos, ez már akkor, 1997 júliusában sem volt igaz, mert akkor már ismert kellett volna legyen a miniszter úr előtt a Fogyasztóvédelmi Főfelügyelőség azóta publikussá vált jelentése, amelyben azt kifogásolják, hogy a KHVM-rendeletek közül épp az a fogyasztóvédelmi rendelet hiányzik - akkor is már évek óta -, amellyel kapcsolatban - mint az a minap egy ombudsmani jelentésből kiderült - már 1996 - tehát nem 1997, hanem 1996! - októberében az állampolgári jogok országgyűlési biztosa soron kívüli rendeletalkotásra kérte fel ugyanazt a miniszter urat, aki jelenleg államtitkára útján képviselteti magát. Ennek a rendeletnek a kiadása nemcsak hogy nem történt meg, hanem egy ismételt ombudsmani vizsgálat a minap, 1997. október 14-én a következőket állapította meg.
(15.40)
Az alkotmány 2. §-ának sérelmét, illetőleg sérelmének veszélyét látja fennforogni az állampolgári jogok biztosa, ugyanis a fogyasztók védelmével és a szolgáltatás minőségével összefüggő feltételeket szabályozó rendelet nem jelent meg. A rendelet hiánya jogbizonytalanságot okoz, ezért sérti az alkotmány 2. §-ának (1) bekezdését. Az ombudsman ismételten felkérte a miniszter urat és a kormányt a hiányzó jogszabályok megalkotására.
Kérdezem én ezek után a miniszter úr nevében államtitkár urat, hogy még mindig fönntartja-e ezt a júliusi válaszát, amely megfelelőnek ítélte meg két ombudsmani jelentés vizsgálati eredményével szemben, a Fogyasztóvédelmi Főfelügyelőség véleményével szemben, a tömeges számla- és egyéb reklamációkkal szemben, a bírósági ítéletekkel szemben mindazt a miniszteri tevékenységet, amely egy rendelet megalkotását még azóta sem tudta elérni.
Várom szíves válaszát. (Taps az ellenzéki pártok soraiban.)
