DR. MÉSZÁROS ISTVÁN LÁSZLÓ
DR. MÉSZÁROS ISTVÁN LÁSZLÓ
DR. MÉSZÁROS ISTVÁN LÁSZLÓ (SZDSZ): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Talán egyetértünk abban, hogy a bűnüldözés és az igazságszolgáltatás az állam legfontosabb feladata. Hiába gyarapodik az ember, ha kifosztják; hiába gyógyul fel a betegségéből, ha megkéselik vagy lelövik. Nincsen jogállam gyors és hatékony igazságszolgáltatás nélkül, és nincsen jogállam professzionális rendőrség nélkül. Nem nyugodhatunk meg, tisztelt Ház, addig, ameddig a rendőrség mondja azt a gyilkosról, hogy igazi profi volt, mint ahogy ezt a nyilatkozó rendőri vezető tette a Fenyő-gyilkosságot kommentálva. Akkor mondhatjuk majd, tisztelt Ház, hogy elértünk valamit, ha a gyilkos állítja a rendőrségről, hogy profi, amikor a csuklójára bilincs kerül. Nem nyugodhatunk bele abba, hogy tetten ért bűnözők másnap már szabadlábon nevessenek az áldozat arcába. Abba sem nyugodhatunk bele, hogy egy bűncselekmény elkövetését sokszor csak hosszú évek után kövesse időnként kifejezetten a bűnismétlésre bátorító, nevetségesen enyhe ítélet.
Tisztelt Ház! Ma egyre nagyobb kereslet van a különböző őrző-védő kft.-k szolgáltatásaira. Ez figyelmeztető jelenség. Ha ugyanis az önvédelem magánüggyé válik, akkor eleve csak az részesül hathatós védelemben, aki az őrző-védő kft.-k szolgáltatásait meg tudja fizetni. Minden kft. a saját törvényei szerint jár el megbízói érdekeinek védelmében. Ez pedig már nem az állampolgári egyenlőség és az állampolgári jogok, hanem a dzsungel világa. Mindenkinek egyenlően kijáró, egységes, törvényeknek alárendelt védelmet csak a közhatalomtól, az adófizetők pénzén működő rendőrségtől, bíróságtól remélhetünk. Az SZDSZ ezért is hangsúlyozta mindig azt, hogy az állam az erejét a saját feladataira, így például az igazságszolgáltatásra, bűnüldözésre koncentrálja, ne pedig olyan területeken - például a vallási ügyekben - forgácsolja szét, ahol semmi keresnivalója nincsen.
Tisztelt Ház! A bűnüldözés sokszereplős feladat - mondta tegnap a miniszterelnök úr -, abban magának a társadalomnak is megvan a saját felelőssége. Ezt én nem tagadom. A társadalom szolidaritása nélkül valóban nehéz megvalósítani bármiféle állami feladatot. Ebben a médiának is óriási szerepe van. A társadalmi szolidaritást biztosan nem mozdítja elő az olyan beállítás, ami például a Fenyő-gyilkosság után majdhogynem az áldozat nyakába varrta a felelősséget a gyilkosságért, rosszízű, és nem is bizonyított utalásokat téve az áldozat üzleti ügyeire. Az ilyen beállítás rendkívül alkalmas arra, hogy megsemmisítse az áldozat utáni természetes részvétet a társadalomban, s alkalmas arra, hogy hozzászoktassa az embereket olyan szörnyűségekhez, amelyekkel szemben végül mindenki közömbös marad, míg csak őt magát nem éri támadás.
Tisztelt Ház! Az előttünk fekvő büntetőtörvénykönyv-módosítás egy újabb lépés a büntetőjogi eszköztár bővítése felé. Az emberi szerv- és szövetkereskedelem elé reményeink szerint még azt megelőzően állít büntetőjogi korlátot, hogy ez a tevékenység általános divattá válna. A törvényjavaslat újabb lehetőséget nyit az autótolvajok elleni fellépésre azzal, hogy külön bűncselekménnyé nyilvánítja az azonosítási jelek - alváz-, motor- és rendszámok - meghamisítását. Ezeket a változtatásokat az SZDSZ üdvözli.
Többet is lehetne és kellene azonban tenni a jelenlegi helyzetet kihasználva, ha már egyszer előttünk van a módosítás. Már most tovább kell szigorítani az engedély nélküli fegyver- és robbanóanyag-tartás büntetését, és ki kell zárni annak a lehetőségét, hogy ilyen esetekben a bíróság felfüggeszthesse a büntetés végrehajtását. Torgyán képviselő úrnak jegyzem meg, hogy ez szerintem van olyan fontos cél, hogy evégett a tisztelt Ház akár a Házszabálytól is eltérjen, hogy befogadhassa ezeket a módosító indítványokat.
A felfüggesztés kérdésénél egyébként rá kell mutatni arra, hogy az MDF kormányzása alatt kiszélesítették a felfüggesztés lehetőségét, a büntetés felfüggesztésének a lehetőségét. Így az is lehetővé vált, hogy a bíróság a visszaesőkkel szemben is felfüggessze a büntetés végrehajtását.
Tisztelt Ház! Hosszabb távon átgondolandónak tartom a halmazati és az összbüntetést, tehát azon esetkör szabályait is, amikor valakit több bűncselekmény miatt ítélnek el. A jelenlegi szabályok szerintem indokolatlanul korlátozzák a kiszabható büntetés mértékét, és ezáltal súlytalanná válik, hogy az elkövető 50-60 vagy csak 3-4 betörést követ el. Ennek nem lenne szabad így maradnia.
Végezetül látni kell azt is, hogy mi hozhatunk bármilyen törvényt, a büntetést a bíróságok szabják ki. Tapasztalat sajnos az, hogy a bíróságok a jelenlegi kereteket is alig-alig merítik ki.
Az alkotmány szerint a Legfelsőbb Bíróság irányelveket adhat ki, amelyek kötelezőek a bíróságok számára. A büntetéskiszabási gyakorlat befolyásolásának kulcsa tehát alkotmányosan a Legfelsőbb Bíróság kezébe van letéve. Egyáltalán nem vennénk zokon azt, ha élne is ezzel a magas bírói testület.
Köszönöm a megtisztelő figyelmet. (Taps a kormánypártok soraiban.)
