DR. POKOL BÉLA
DR. POKOL BÉLA
DR. POKOL BÉLA (FKGP): Köszönöm a szót, elnök úr. A Kisgazdapárt frakciója nevében szeretnék szólni. Hadd jelezzem, tegnap az alkotmányügyi bizottságban megvitattuk ezt a kérdést, ahol Wiener György képviselő úr a Szocialista Párt álláspontját kifejtette.
Hadd jelezzem, a Független Kisgazdapárt álláspontját alapvetően úgy alakította ki ebben a kérdésben, hogy megnéztük a 4/1993. számú alkotmánybírósági döntést, amelynek - ha röviden akarnám összefoglalni - az volt a lényege, hogy a kétharmadosság ügyében leszűkítette a kétharmadosság terjedelmét, és azt mondta ki, hogy csak az alkotási koncepcióval közvetlenül összefüggő kérdések azok, amelyek egy kétharmados törvényben utána, ha változtatni akarják, akkor kötelező a kétharmadosság. De ami nem az alkotási koncepcióba tartozik, azokat a kérdéseket - hiába foglaltattak bele korábban a kétharmados döntésbe - később feles döntéssel is lehet módosítani. (Zaj, moraj az ellenzék padsoraiban.)
Lényege, ha előveszik a '93-as újságokat, a napilapokat, azt a vitát - elnézést kérek a képviselőtársaimtól -, amely ezt a döntést kísérte, akkor egyetlen mondatban össze lehetne foglalni: leszűkítette a kétharmadosság hatókörét, és a feles törvények, a feles döntések lehetőségét terjesztette ki.
A Kisgazdapárt tegnap ezt vette alapul, és ennek alapján mi úgy döntöttünk a Fidesszel és az MDF képviselőivel - s így az alkotmányügyi bizottság többsége -, hogy felesnek minősítettük ezt (Derültség az ellenzék padsoraiban.), mert nem az alkotási koncepcióba tartozónak véltük ezt.
Köszönöm szépen. (Taps az FKGP padsoraiban.)
