DR. LENTNER CSABA
DR. LENTNER CSABA
DR. LENTNER CSABA, az önkormányzati és rendészeti bizottság előadója: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Az államtitokról és a szolgálati titokról szóló 1995. évi LXV. törvény módosításáról szóló T/460. számú törvényjavaslatot az önkormányzati és rendészeti bizottság 1998. november 25-én tűzte napirendjére és tárgyalta meg; 16 igen, 3 nem szavazattal és 2 tartózkodással általános vitára alkalmasnak tartotta. A bizottságban külön vita nem alakult ki a törvényjavaslat kapcsán, azonban tájékozódva más bizottságokban is a javaslat tárgyalásának tapasztalatairól, ismeretes, hogy az országgyűlési adatvédelmi biztos a törvényjavaslat több részét is kifogásolta, amelyek elsősorban a minősítés szintjeit érintő pontosító megfogalmazásokat tartalmaznak.
A törvényjavaslatról - mint ahogy említettem - a bizottság vita nélkül határozott, illetve ajánlotta az Országgyűlésnek elfogadásra, ami utal arra is, hogy a bizottság többsége egyetért azzal, és támogatja, hogy a Magyar Köztársaság kormánya, a NATO és a Nyugat-európai Unió között aláírt, az információk biztonságáról szóló megállapodás szerint kezeljük és őrizzük a részünkre átadott minősített információkat, saját biztonsági normáink szerint.
A bizottsági ülésen a javaslat ellen szavazók, illetve tartózkodó képviselők megfogalmazták azt, hogy a parlamenti plenáris vita keretében fejtik majd ki véleményüket, álláspontjukat.
(A jegyzői székben Molnár Róbert helyét
Herényi Károly foglalja el.)
Herényi Károly foglalja el.)
Természetesen több dologról is lehetne szólni még, tisztelt képviselőtársaim; arról is, hogy szükséges majd módosítani a személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról szóló '92. évi LXIII. törvényt is, de ezt a módosítást nem lehet ilyen formában az államtitokról és a szolgálati titokról szóló '95. évi LXV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslaton belül megvalósítani.
(12.00)
(A jegyzői székben dr. Világosi Gábor helyét
Kocsi László foglalja el.)
Kocsi László foglalja el.)
Vélhetően ez a szándék állhatott a bizottsági ülésen azon képviselők álláspontjának a középpontjában, hogy ezt majd a parlamenti plenáris vita keretében ismertetik.
Tisztelt Képviselőtársaim! Én az alkotmány- és igazságügyi bizottságnak a Házszabály 77. § (4) bekezdéséhez fűzött értelmezése szerint többet nem szeretnék mondani ennek a javaslatnak a bizottsági dolgairól, hiszen az alkotmány- és igazságügyi bizottság egyértelműen rögzíti - itt az elmúlt hetekben erről már komoly viták alakultak ki -, hogy mind a bizottsági, mind pedig a kisebbségi vélemény csak olyan elemeket tartalmazhat a plenáris vitán, amelyek a bizottsági vitában bármely részről elhangzottak, tehát tulajdonképpen jó szívvel, jó szándékkal ennyit lehetett elmondani erről az álláspontról.
Ugyanakkor én nem tartom egészen jónak - de több képviselőtársam is megfogalmazta ezt a gondolatot -, hogy egy első helyen kijelölt bizottság, mert az önkormányzati és rendészeti bizottság az első helyen kijelölt bizottsága ennek a törvényjavaslatnak, úgymond, bizottsági szinten kellő mélységben nem tárgyalta ezt az ügyet, azonban figyelembe véve a szavazati arányt, a szavazati eredményeket, azt kell megfogalmaznom mint bizottsági előadó, hogy a tisztelt Országgyűlés részére elfogadásra ajánljuk ezt a törvényjavaslatot.
Köszönöm a megtisztelő figyelmüket. (Taps a MIÉP és a kormánypártok soraiban.)
