DR. JUHÁSZNÉ LÉVAI KATALIN
DR. JUHÁSZNÉ LÉVAI KATALIN
DR. JUHÁSZNÉ LÉVAI KATALIN (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Legfőbb Ügyész Úr! A nyár folyamán két olyan ügy látott a sajtóban napvilágot, melyekben két országgyűlési képviselővel kapcsolatban merült fel a mentelmi jog felfüggesztésének kérdése. Információink szerint a legfőbb ügyész úr mindkét ügyet megvizsgálta, de egyikben sem kezdeményezte a mentelmi jog felfüggesztését.
Láyer József fideszes képviselő 1999. június 8-án megjelent a hajdúsámsoni önkormányzat bizottsági ülésén, és információnk szerint megfenyegette a testületet, hogy ha nem az általa kiválasztott társaságot bízzák meg az iskolaberuházással, akkor a megyei területfejlesztési tanács, melynek ő az elnöke, nem ad támogatást. Amikor a fenti tény tudomásunkra jutott, a Hajdú-Bihar Megyei Baloldali Önkormányzatok Közösségének elnökével feljelentést tettünk, mert a megye közvéleményéhez hasonlóan az a meggyőződésünk, hogy Láyer úr visszaélt a hivatali beosztásával. A sajtóból értesültünk arról, hogy a legfőbb ügyész úr nem kezdeményezi a képviselő úr mentelmi jogának felfüggesztését.
1999. június 4-én is a sajtó adott hírt arról, hogy a Borsod-Abaúj-Zemplén megyei rendőrkapitányság vesztegetés alapos gyanúja miatt feljelentette Szita Károly képviselő urat, Kaposvár polgármesterét. Az ügyben a Győr-Moson-Sopron megyei főügyészség járt el, ahol a sajtó híradása szerint döntenek arról, javasolják-e a legfőbb ügyész úrnak a mentelmi jog felfüggesztésének kezdeményezését. A cikkben közöltek szerint a képviselő úrral szembeni feljelentést az a büntetőeljárás alapozta meg, mely három építőipari vállalkozás ellen folyik jogosulatlan áfa-visszaigénylés miatt, s amelyek közül az egyik 24 millió forintért szerzett meg a kaposvári önkormányzattól egy olyan telket, melyet később a TESCO-nak több mint tízszeres áron adott el. A cikk szerint a gyanúsítottak egyike az ügyben "Szita Károlyra vallott"; az elmúlt hónapokban további információkhoz nem jutottunk a nyilvánosságon keresztül.
Tisztelt Legfőbb Ügyész Úr! Véleményem szerint - ami feltehetően találkozik a közvélemény helyeslésével - az volna a megnyugtató, ha ezekben az ügyekben a bíróság hozná meg a végső döntést, vagy a képviselők tisztázása a nyilvánosság előtt történne meg. Kérdezem ezért öntől:
Milyen tényeket mérlegel ön a mentelmi jog felfüggesztését kezdeményező döntéseit megelőzően? Mi alapozta meg, hogy eltekintett a felfüggesztés kezdeményezésétől Láyer úr estében? Vizsgálta-e a kaposvári polgármester szerepét az önkormányzat által alacsony vételárért eladott, és a társaság által tízszeres áron továbbadott ingatlanátruházási ügyben, illetve esetleges kapcsolatát a büntetőeljárás alá vont cégek vezetőivel?
Várom megtisztelő válaszát. (Taps az MSZP és az SZDSZ soraiban.)
