DR. TIMÁR GYÖRGY
DR. TIMÁR GYÖRGY
DR. TIMÁR GYÖRGY (FKGP): Ismét köszönöm a szót, elnök úr. A büntetőeljárással kapcsolatosan egy hiányra szeretnék rámutatni, amelyet nagyon fájlalok, hogy ez a joganyag nem próbál kitölteni. Az előzetes letartóztatás foganatosításánál, illetőleg végrehajtásánál ugyanis sajnos olyan gyakorlat érvényesül ma Magyarországon, szemben az alkotmányos előírásokkal és a nemzetközi kötelezettségvállalásokkal, hogy sok esetben, mondhatni, általánosságban azok a bírói végzések, amelyek elrendelik vagy fenntartják ezt az igen súlyos kényszerintézkedést, nem tartalmaznak részletes indokolást, illetőleg meg sem kísérlik azoknak a bizonyítékoknak a taglalását, amire az indokolásuk alapulna, ha lenne.
Ezek hiányában pedig a bírói önkénynek tág tere van elvileg természetesen és nem gyakorlatban - de elvileg igen -, és ebben az esetben fel kell hogy merüljön, hogy akkor mi a védő alkotmányos szerepe, a védőügyvéd szerepe, ha nem tudja, hogy mivel szemben vegye fel a harcot a védence érdekében, mit vitasson, mit próbáljon megcáfolni, és ha a védő nem kaphatja meg az alkotmányban részére biztosított jogokat és hatáskört, akkor paralel fel kell hogy merüljön, hogy akkor mitől bíró a bíró, ha nem tesz eleget az alkotmányos kötelezettségeinek. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) Tekintettel arra, hogy súlyos hiányossága a hatályos jogunknak az, hogy nem rendezi megnyugtatóan, egzaktul (Az elnök ismét jelzi az idő leteltét.) ezt a kérdést, kénytelen vagyok az igen tisztelt minisztériumnak felvetni ezt a problémakört mint megoldandó kérdést.
Köszönöm. (Taps.)
