DR. SCHVARCZ TIBOR
DR. SCHVARCZ TIBOR
DR. SCHVARCZ TIBOR (MSZP): Köszönöm a szót, elnök asszony. Ezt a kérdést szeretném én is tovább feszegetni. A kamara álláspontja az, hogy ha ez a rész ebben a törvényben nem kerül a kamara álláspontjának megfelelően elfogadásra, akkor nagy valószínűséggel eláll ennek a törvénynek a támogatásától. Miért mondhatja és miért mondja ezt a kamara? Régóta jogos igénye az orvosoknak az, hogy ne legyen már az a diszkrimináció, amit most ez a törvény még elmélyít, hogy három típusú orvost különböztetünk meg ezentúl. A másik pedig: az orvosokra is vonatkozzanak ugyanazok a jogszabályok és ugyanúgy, ahogy az ügyvédeknél meg van határozva, hogy valaki hogyan végzi az ügyvédséget mint szabad foglalkozást.
Még egy ponthoz szeretnék ebben a vitaszakaszban hozzászólni, ez ugyan nem kapta meg a bizottság támogatását: Gubicza képviselőtársam javaslata a felsőoktatási törvény módosítását próbálja behozni, és ebben a vitaszakaszban és ebben a törvényben meg is nyitották. Az agráregyetemek példáján próbálja a felsőoktatásban és a minisztériumhoz tartozó egyetemi intézményekben a minisztérium koordináló szerepét és valamilyen módon meghatározó szerepét az ágazat kutató-fejlesztő tevékenységében, gazdálkodásában és a hozzá tartozó intézményekben biztosítani. Korábban, a felsőoktatási törvény módosítása kapcsán az egészségügyi tárca valamilyen módon ezt a lehetőséget elszalasztotta.
Én arra kérném képviselőtársaimat, hogy ha lenne lehetőség, kapcsolódó módosító indítvánnyal próbálják meg ezt a módosítást adaptálni az egészségügyi ágazatra, hogy a tárcának nagyobb befolyása és meghatározó szerepe legyen a felsőoktatási intézményekben, tehát a orvosi egyetemeken a további működésre. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) Annál is inkább, mert ha ezek valamilyen módon átalakulnak gazdasági társasággá, ez a szerep valamilyen módon megmaradjon vagy erősödjön.
Köszönöm.
