DR. LÁSZLÓ CSABA
DR. LÁSZLÓ CSABA
DR. LÁSZLÓ CSABA pénzügyminiszter: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselő Úr! Először is szeretném visszautasítani azt a sejtetést, amelyet az interpellációban megfogalmaz, miszerint a kormányban bárki érintett lenne. Sem a tényeket illetően nem látunk még világosan (Közbeszólások a Fidesz soraiból. - Az elnök csenget.), sem pedig az érintettséget semmilyen bíróság, semmilyen hatóság nem állapította meg.
Szakmailag is, azt gondolom, érdemes lenne végiggondolni, amikor azt állítja (Közbeszólások a Fidesz soraiból. - Az elnök csenget.), hogy bármely brókercég bármely alkalmazottja átutalt e brókercégtől összeget. Ez láthatóan azt mutatja, hogy önnek viszonylag kevés fogalma van arról, hogy egy brókercég hogyan van szervezve - ott is szigorúan szabályozva van, hogy ki utalhat át egy-egy számláról.
Ezenkívül szeretném tájékoztatni arról, hogy a rendeletmódosítás alapvetően a szakma kérése volt, a szakmai szövetségek kérése. Azt javasolnám, hogy forduljon Tállai András képviselő úrhoz, aki mint az ÁSZ-bizottság elnöke három szakmai szervezethez fordult ebben az ügyben tájékoztatást kérni. Az egyik a tőzsde volt, a másik a Befektetési Szolgáltatók Szövetsége, a harmadik pedig a Bankszövetség volt. Mind a három szervezet érdemi választ adott arra a feltett kérdésre, hogy ebben az ügyben valamilyen felelősség terheli-e a kormányt. Ezeknek a válaszoknak a tanulmányozása talán önt is segítette volna abban, hogy megértse ennek a problémának a lényegét. Szeretném önt tájékoztatni arról, hogy a tőzsde például azt írta, hogy (Olvassa.): a kormányrendelet tartalmát illetően a tőzsde a befektetési szolgáltatókkal és azok szakmai érdekképviseletét ellátó szervezetekkel együtt már a tőkepiacról szóló törvény módosítása kapcsán is támogatta, hogy a befektetési szolgáltatók által vezetett ügyfélszámla felett az ügyfelek rendelkezési joga növekedjen.
A szakmai érvek hatására a jogszabályalkotó a Tpt.-nek a 2002. évi törvénnyel történt módosításakor megszüntette az ügyfélszámlára vonatkozó azon korlátozását, amely alapján az ügyfélszámláról az ügyfél kizárólag saját bankszámlájára utalhatott pénzt. Itt érdemes elmondani azt, hogy a korábbi, ön szerint rendkívül prudens rendszer lehetővé tette azt, hogy bárki bármekkora összeget készpénzben felvehessen erről az ügyfélszámláról, ami, azt gondolom, semmiképpen nem segítette azt, hogy a pénzmosás ellen küzdjenek.
De idézném például a Befektetési Szolgáltatók Szövetségének levelét is, amelyben arról tájékoztatja az elnök urat, hogy (Olvassa.): szövetségük kezdeményezte és számtalan szakmai egyeztetés során szorgalmazta, hogy az ügyfeleknek a befektetési vállalkozásoknál vezetett ügyfélszámlán lévő pénz feletti rendelkezési joga szélesedjék, és ezáltal csökkenjen a befektetési vállalkozók versenyhátránya más befektetési szolgáltatókkal, hitelintézetekkel szemben.
Ebből arra lehetne következtetni, hogy ez a rendelkezés valószínűleg a hitelintézeteknek volt hátrányos, tehát nagy valószínűséggel a Bankszövetség tiltakozik ez ellen a rendelkezés ellen még utólag is.
Idézném akkor a Bankszövetség vonatkozó levelét (Olvassa.): a törvény jelzett módosítása, amennyiben azt betartják, nem nyújt lehetőséget bűncselekmény, például a mostanában emlegetett pénzmosás elkövetésére, pusztán az ügyfél kényelmét szolgálja, és a törvényalkotók prudenciális szempontból sem tartották indokoltnak az ügyfél rendelkezési jogának korlátozását. Ezért a Bankszövetség támogatta a törvénymódosítást. A K&H Equitiesnél történt visszaélések függetlenek a szóban forgó, szakmailag indokolt, az EU vonatkozó direktívájával összhangban álló jogszabály-módosítástól.
Végezetül, mindazoknak a szakembereknek, akik a Pénzügyminisztériumban vagy máshol dolgoztak ezen a jogszabályon, a nevében is szeretném visszautasítani azt a gyanúsítást, hogy Kulcsár Attilának vagy más magánérdekeknek a céljából történt ennek a törvénymódosításnak, illetve a kormányrendeletnek a módosításra való előkészítése.
Köszönöm szépen. (Taps az MSZP és az SZDSZ soraiban.)
