DR. LÁSZLÓ CSABA
DR. LÁSZLÓ CSABA
DR. LÁSZLÓ CSABA pénzügyminiszter: Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! A sajtóban valóban az elmúlt napokban látott napvilágot ez az ügy, amellyel kapcsolatban ön, azt gondolom, próbált egyfajta értékelést adni, amely sok tekintetben nem pontosan állja meg a helyét.
Az első, amire szeretnék utalni: azt gondolom, hogy nagyon sokféleképpen lehet a gyermeknevelést támogatni, és azért, mert egy kormánynak adott esetben más elképzelése volt erről, mint esetleg az ezt követőnek, ettől ezt még nem gondolnám, hogy politikai bűnnek kell tekinteni. Tudok olyan területet mondani, például a szociálpolitikai támogatást, ahol az előző négy évben egyetlen fillérrel nem változott a támogatás összege. Ez november 1-jétől egyébként jelentősen változott az új kormány alatt, illetve tervezzük ennek további, későbbi növelését, és utána, azt hiszem, erről lehet szakmai vitát folytatni. Nekem például meggyőződésem, hogy a gyermekvállalási kedv tekintetében ez sokkal hasznosabb eszköz, mint adott esetben más területek.
Valóban ismeretes, hogy három esetben a Somogy Megyei Bíróság jogerős ítéletben kötelezte az illetékes területi államháztartási hivatalt arra, hogy a gyes mellett visszamenőleges hatállyal a kérelem benyújtásának időpontjától havi 6700 forint összegű jövedelempótlékot fizessen, annak kamataival együtt. Erre a hivatal összesen 532 800 forintot és 168 900 forint kamatot fizetett ki.
A jogvita azért keletkezett, mert 2002. március 7-éig érvényben volt a 26/1979-es minisztertanácsi rendelet 20. §-a, amely erről a kérdésről rendelkezett. Ez a jövedelempótlék a '96. április 15. előtt hatályos, úgynevezett kételemű gyes egyik alkotóeleme volt. Az akkori szabályozás szerint ugyanis a gyerekszámtól függő gyeshez gyerekszámtól független jövedelempótlék járt. A jövedelempótlék '94 óta nem változott, ami szintén arra mutat, hogy egy régi típusú ellátás tartozéka ez az ellátás. '96. április 15-én a stabilizációs program keretében új típusú gyes lépett életbe. Ennek lényege, hogy csak meghatározott jövedelemszintig járt gyermekszámtól független, egységes összegben, amelynek mértéke a mindenkori nyugdíjminimummal volt azonos. További változás volt, hogy a fogyatékos gyermekeknek a korábbi 14 éves kor helyett 10 éves korig járt a gyes.
Mindazok számára, akik '96. április 15. előtt szereztek jogosultságot gyesre, választási lehetőséget kínált fel a törvény 36. §-a, hogy a korábbi típusú, kételemű gyest vagy az új feltételek szerint járó ellátást választja. E miatt a választási lehetőség miatt a korábbi gyeshez kapcsolódó jövedelempótlékot szabályozó rendelet életben maradt, hiszen voltak olyan családok - különösen a fogyatékos gyermeket nevelők, vagy akik a jövedelemkorlát miatt nem voltak jogosultak gyesre az új rendszerben -, akik a régi típusú ellátást választották. Tehát sem a kormány, sem az érintett urak, akiket ön egyébként megnevezett, ebben a kérdésben jogilag nem hibáztak. Azt már csak ráadásként tenném ki, hogy nem a Pénzügyminisztérium volt egyébként a felelős a jogalkotás területén ezekért a jogszabályokért a kormányzaton belül.
'99. január 1-jétől változott újra a gyes rendszere. Ekkortól minden jogosult alanyi jogon kapja meg a mindenkori nyugdíjminimummal azonos ellátást. Ez a rendszer tehát kedvezőbb volt mind a '96. április 15. előtti, mind az ezt követően életbe lépő gyesrendszernél. Ezért ekkor már nem történt rendelkezés a '96 áprilisában felkínált választási lehetőségről.
A gyes változtatásának történetéből kiderül, hogy a jövedelempótlék csak a régi típusú, az 1996. április 15. előtti kételemű gyes keretében járt. A hatályban tartás azért történt, mert a folyósító szervek szerint még 2001-ben is volt több olyan eset, hogy jövedelempótlékot folyósítottak.
Összegezve mindezeket: a folyósító szervek gyakorlatában jogszerűtlenség nem történt, a jogosultaktól ellátást nem vontak el. Amennyiben a Legfelsőbb Bíróság a téma kapcsán benyújtott felülvizsgálati kérelmet mégis elutasítja, akkor természetesen a kormánynak a döntés következményeit vállalnia kell, és a költségvetésben erre megoldást kell majd találni.
Azt gondolom, hogy mindenképpen az volna a szerencsés, ha ebben az ügyben nem bűnbakokat keresnénk. Négy éve volt az előző kormánynak, hogy adott esetben ezt a kérdést rendezze, ehhez képest 2002 márciusában sikerült csak jogszabály-módosítást ezen a területen kezdeményeznie. Szerintem inkább közösen kellene keresnünk a megoldást erre a problémára.
Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok padsoraiban.)
