DR. WESZELOVSZKY ZOLTÁN
DR. WESZELOVSZKY ZOLTÁN
DR. WESZELOVSZKY ZOLTÁN (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Nem beszéltünk össze Braun Márton képviselőtársammal; kicsit tompább formában, de folytatni szeretném, amit ő elkezdett.
Tisztelt Ház! Ha az Európai Unióról van szó, ráadásul annak elfogadásáról, megszavazásáról, akkor magyarul, érthetően kell magyarázni, azaz nagyon tisztán, őszintén, világosan kell beszélni az emberekkel, az előnyöket és a hátrányokat is feltárva, objektív, hiteles mérlegeléssel.
Hogy áll ma ez az ügy? Jellemzésül egy bárki által kézbe vehető, azaz a mondottakat ellenőrizhető dokumentumról szólok néhány szót. Ez a dokumentum közel négymillió példányban, a kormány által létrehozott Kommunikációs Közalapítvány által forgalmazott levél, pontosabban kérdőív, választ remélő válaszborítékkal. Most ne gondoljunk arra, hogy ez önmagában is mi pénzt emészt fel; most mondjuk azt, hogy ez a személyes megkeresés pozitív gesztus a választók felé, és ha tájékozódni lehet belőle és tájékoztat, sok pénzt is megér.
Csakhogy a levél elég sok problémát hordoz. Néhányra utalhatok csupán. A levél küldője a személyes adatokkal rendelkező és azt használni is hivatott Belügyminisztérium. Miután éltek adatainkkal, felkínálják: “Ha az ehhez hasonló megkeresés zavarja önt, azt letilthatja.” Ez véleményem szerint eső után köpönyeg.
A küldeményben további személyes vonatkozások kitöltését is kérik a közalapítvány számára, azzal az ígérettel, hogy az adatokat május 1-je után megszüntetik. De hogy hogyan és hogy miként lehet erről meggyőződni, arról nincs szó.
Továbbá: panasszal éltek választóim azért, mert ilyen levelet nyugdíjas nem kapott. Miért nem? Hiszen a nyugdíjas is szavaz, és létszámuk is jelentős. Ez sértő számukra, hatásában széles körben káros.
A levélben megfogalmazott kérdések az Európai Unióra vonatkoztatva általános jellegűek. Például: “Mi az Európai Unió?”, “Hogyan működik intézményrendszere?” s a többi. Ha a kérdés személyes jellegű, például “Javul-e szociális biztonságom?”, utána zárójelben megtalálható a válasz általánossá tágított, személyességtől elszakadt mondanivalója, itt például a válasz lényege: “szociálpolitika; nyugdíj; egészségpolitika”. Alig képzelhető, hogy e hatalmas témakörökre hogyan lehet tartalmasan, érdemben válaszolni.
Zárszóként megjegyzem, hogy ez a levél egy tiszteletre méltó kuratórium, ellenőrző bizottság, összesen tíz kiváló szakember produktuma. Mégis, mintha valami zavar lenne észlelhető a Kommunikációs Közalapítvány tájékoztatásában. Hivatkozzunk arra például, hogy a több millió levélből nőnek csak az szól, ahol a nő egyedül él: az úgynevezett “szingli” nőknek. Aztán óriásplakátokon, szórólapokon ígérik az Európai Unióban található “klassz csajokat”. “Szinglik” és “csajok” - ezekből állna az Európai Unió nőtársadalma?
A Kommunikációs Közalapítvány és valamennyi Unióra vonatkozó kormánypropaganda csak ígér, dicsér, akkor is, ha az nem igaz, vagy ha az az ígéret nem igaz. Olcsó cigarettát ígér, mákos gubát, Bécsben működtethető cukrászdát, pénzes pincérállást a kamaszfiúnak Olaszországban, és még mi mindent.
Tisztelt Ház! Bizonyára ismerik Rejtő Jenő híres hősét, Piszkos Fred kapitányt: ő, ha valakitől el akarta rettenteni a társakat, addig dicsérgette, addig szeretgette, míg sikeresen megutáltatta az illetőt. Ez az úgynevezett Piszkos Fred-effektus. Talán okulni kellene belőle.
Magyarország lakosságának nagy része ma érezhető módon az Európai Unióra szavazna. Ezért nem mákos gubával és klassz csajokkal kellene csalogatni az ország választóit, hanem felnőtteknek szóló, felnőtt módra fogalmazott egyenes beszéddel és valóságos tények mérlegelésével. Ha Piszkos Fred módjára csak agyonszeretgetik az Európai Uniót, a mai választókat holnapra akár el is rettenthetik. Akkor ki lesz a felelős?
Köszönöm figyelmüket. (Taps a Fidesz soraiból.)
