Z. KÁRPÁT DÁNIEL
Z. KÁRPÁT DÁNIEL
Z. KÁRPÁT DÁNIEL (Jobbik): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Jó lenne talán átállni egy olyan munkamódszerre, amely szerint, ha a kormányzat változtatni kíván a költségvetésen, akkor nem egy több száz vagy százmilliárdos nagyságrendű országtartalékot vagy céltartalékot rejt el mindegyik büdzsében, hanem így, mint most, egy módosítási szándék kifejezésével megjelöli a megvásárolandó vagyontárgyat vagy a tervezett kiadást, és ehhez igazítja a költségvetést. Ezzel tehát önmagában nem lenne akkora probléma.
Az is látható, hogy a 152 milliárd forintos hiánynövekedéssel együtt járó tervezetet valószínűleg igen sürgős módon és igen gyorsan a kormányzat még most keresztül akarta verni, hogy ez ne a következő évet, éveket terhelje, és az is látható, hogy vannak itt alapvetően támogatható célok. Tehát akár a Főgáz megvásárlása, pontosabban az érdekeltségnövelés tekintetében, akár az Antenna Hungaria vagy Magyar Gáz Tranzit Zrt. tekintetében magyarázható az, hogy az állami részesedést erősítsük. Nem ezzel van a baj.
A probléma azzal mutatkozik, hogy a lényegi indoklás hiányzik ezen tervezetek és főleg most a módosító javaslatokban szereplő akár csak 2 milliárdos különbségek mellől, de nagyon jó lenne tudni, hogy ezek miből adódnak, mivel indokolja a kormányzat, hogy ne kerüljünk olyan helyzetbe, mint korábban, amikor egy stratégiai társaságot kívánt visszavásárolni a kormányzat, erre kért egy hatalmas összeget, amit különítsünk el biankó módon a számára, aztán kiderült, hogy háromszoros különbség mutatkozott az értékbecslés és a valódi érték között, és a vásárlási ár tekintetében. Tehát elmondható az, hogy itt nagyon komoly háttérszámításokkal, nagyon komoly háttértanulmányokkal kellene rendelkezni.
S való igaz az, ha egyik állami cégtől a másikhoz csoportosítanak át különböző vagyonelemeket, akkor arra nem lehet válasz és nem lehet magyarázat az, hogy erre azért van szükség, mert az MVM tekintetében nem akarnak vagyonvesztést látni. Adódik a kérdés, hogy egy ilyen profitábilis vállalkozás tekintetében mivel magyarázható, mivel indokolható a tőkeemelés. De az biztos, hogy hosszú távon a hasonló indítványokat nyugodtan akkor lehet támogatni, ha ezek párosulnak egy reprivatizációs stratégiával, tehát láthatnánk, hogy egy ütemterv szerint a kormányzat mit, hogyan, miért, milyen értékben, reális értékben kíván-e visszavásárolni. A valódi rezsicsökkentés pedig valóban az lenne, ha ezen stratégiai társaságok nagy többsége vagy magyar állami kézben, vagy magyar állami ellenőrzés alatt állna.
Tehát a szocialisták javaslata, miszerint pusztán szabályozással oldandó meg ez a teljes kérdéskör, és pusztán a szabályozás vadhajtásainak lenyesegetésével vagy akár szigorításával megoldható lenne az, hogy a piaci szolgáltatók a kellő minőségben szolgáltassanak, talán már egy évtizeddel ezelőtt megdőlt. Nem kívánok mindig visszautalni a szocialisták időszakára, amikor 8 százalékos eszközarányos garantált profitot kaptak olyan társaságok, amelyek egy-két hét alatt dobra verték teljes magyar ágazatok egyikét-másikát, de azt igenis elmondom, hogy a szolgáltatások minőségének szavatolása tekintetében nem feltétlenül elégséges csak a szabályozási környezet átalakítása. Egy reprivatizációs stratégia mentén igenis látni kéne, hogy milyen vagyontárgyak, milyen értéktárgyak szerezhetők vissza. De hangsúlyozom, a kormányzat részéről ez csak akkor sikeres, ha ezt reális áron teszi, ha nem kér többet tőlünk biankó csekket olyan esetekben, amikor többszörös különbség áll fenn az értékbecslés, a vagyonbecslés és a ráfordítandó összeg között. Tehát látható, hogy az eddigi stratégia nem feltétlenül működőképes.
Akkor tudjuk nyugodtan támogatni a hasonló indítványokat, ha egy egyértelmű ütemterv mentén átgondoltan, tisztességes és átlátható keretek között zajlanak, hiszen Magyarország érdeke az, hogy a stratégiai társaságai - mint említettem - vagy magyar állami kézben, vagy állami ellenőrzés alatt álljanak. Köszönöm. (Taps a Jobbik soraiban.)
