GÚR NÁNDOR
GÚR NÁNDOR
GÚR NÁNDOR (MSZP): Köszönöm szépen, elnök úr. Öntsünk tiszta vizet a pohárba! Ha már egy-egy kétpercest bevállalt az előterjesztő is meg az államtitkár is, akkor ezt követően nézzük meg azt a részét a dolognak, hogy mi az, ami indította, gerjesztette ennek a törvénytervezetnek a benyújtását.
Ki szúrja vagy kik szúrják az önök szemét? Vagy ha nem ki és kik, akkor mi az a tartalom, ami miatt erre a döntésre jutottak belterjes körökben, mert társadalmi kiterjesztettsége nincs a történetnek, hogy meg kívánják szüntetni a nemzeti akkreditációs tanácsot.
Mi az a tartalom vagy épp a tartalmiatlanság? Milyen hibák sokasága húzódik meg az elmúlt esztendők tevékenysége mögött, ami alátámasztja, hogy ezt a lépést kell megtenni? Tehát azt szeretném látni világosan, tisztán és egyértelműen, hogy mi az indítéka ennek a történetnek. Nem tudok másra hivatkozni, csak arra, amit Szatmáry képviselőtársam a bevezető gondolataiban mondott: úgy tűnik, mintha. Az „úgy tűnik, mintha” kategóriája a törvénytervezet benyújtásához az én értékítéletem szerint messze kevés.
Tehát mintha működésbeli gondok, problémák… (Közbeszólásra:) Mi az, hogy úgy tűnik, mintha? Vannak vagy nincsenek? Ha vannak, akkor mik azok? Orvosolhatók vagy nem orvosolhatók? Javíthatók vagy nem javíthatók? Új megoldási formák találhatóak vagy nem találhatóak? Ha nem a tartalommal van problémájuk, hanem adott esetben a szerepvállalókkal, akkor a szerepvállalók tekintetében szükségszerű szakmai háttérrel megáldott emberekkel korrigálható a történet vagy nem korrigálható?
Egyenes, világos kérdésekre egyenes, világos válaszok adhatók. De az, amit önök itt csinálnak, anélkül, hogy belátható károkozásokat kerülnének ki, enélkül ez elfogadhatatlan. Tényleg csak egy útja van: vissza kell vonni ezt a törvényjavaslatot. Köszönöm szépen, elnök úr. (Taps az MSZP padsoraiban.)
