SZILÁGYI GYÖRGY
SZILÁGYI GYÖRGY
SZILÁGYI GYÖRGY (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Ha Gelencsér képviselő úr benn marad egypár pillanatig, akkor szeretném megkérdezni tőle (Gelencsér Attila: Csak felülök a jegyzői székbe.) - ezért mondtam, ha bennmarad -, hogy ki viszi a Fideszben a sportpolitikát. Ön vitte eddig a Fideszben a sportpolitikát vagy Bánki Erik képviselő úr? Ki viszi a Fideszben a sportpolitikát: Cseresnyés államtitkár úr viszi, vagy pedig államtitkár asszony felelős a sportpolitikáért? Ezért kérdezem.
Tudja, a szakpolitikai kérdés azért érdekes, mert most előadott valamit úgy, hogy a Magyar Olimpiai Bizottságnak a tagja volt, de mégis nekem kell kikérni magamnak azt, amit Ikotity Istvántól hallottunk, mert önnek eszébe sem jutott, hogy kikérje magának - mint a Magyar Olimpiai Bizottság volt tagja -, hogy Ikotity István ne mondjon a magyar parlamentben olyanokat a Nemzetközi Olimpiai Bizottságról, mint amiket mondott, mert az súlyosan árthat az egész olimpiai pályázat ügyének. Ön ezt nem tartotta fontosnak, pedig azt mondta, hogy sportpolitikusként szól hozzá.
(Hegedűs Lorántné elfoglalja helyét
a jegyzői székben.)
a jegyzői székben.)
Vagy elmondhatta volna azt is Ikotity Istvánnak, hogy felesleges népszavazásról beszélni, mert majd az olimpiai pályázat legfontosabb eleme, amely el fogja dönteni, hogy Magyarország sikeresen pályázik vagy nem pályázik sikeresen, pont a Nemzetközi Olimpiai Bizottság által megrendelt társadalmi-támogatottság-mérés lesz. És ha nem lesz társadalmi támogatottsága az olimpiának, akkor mi beadhatunk bármilyen pályázatot, csinálhatunk bármilyen sportdiplomáciát, akkor sem lesz majd sikeres a pályázatunk. Tudja, pont ezért fontos az, hogy tudunk-e egymással normálisan beszélgetni, vagy arrogánsan és pökhendien válaszolgatunk, mert jelen pillanatban ebben az országban a Jobbik az, amelyik konstruktívan kiáll amellett, hogy pályázzunk az olimpiára. Ha mi is kilépünk e mögül az olimpiai pályázat mögül, akkor majd megnézhetik azt a nemzetközi olimpiai bizottsági felmérést, hogy mekkora lesz a társadalmi támogatottsága.
S akkor elmondom azt is pár szóban, miért gondoljuk mi még mindig úgy, hogy támogatjuk az olimpia megrendezését. Mert mi másképp gondolunk arra, mint az LMP vagy az MSZP. Mi úgy gondoljuk, hogy ha ezt a 19 milliárd forintot jól használjuk fel és arra használjuk fel, amire a célt meghatároztuk, akkor az mindenféleképpen busásan és bőségesen visszajöhet. Mi hiszünk abban, hogy ha tisztán és átláthatóan csináljuk az egész pályázati anyagot, ha tisztán és átláthatóan próbáljuk meg ezt az egész ügyet végigvinni, akkor ez haszonnal járhat.
(19.40)
A probléma csak ott van, hogy ön azt mondja, hogy miért teszünk föl ilyen kérdéseket, és miért vagyunk ilyen gyanakvóak. Azért, kedves képviselőtársam, mert ha nem tetszettek volna az elmúlt hat évben ennyit lopni, akkor nem lennénk oly gyanakvóak. De mivel az elmúlt hat évben ilyen sokat tetszettek lopni, ezért mi gyanakvóak vagyunk. És ha ön azt mondja, hogy a tao egy átlátható rendszer, azért egy kérdésre még van ideje, válaszolhatna nekem, akkor mondja már meg nekem, legyen oly kedves, hogy kinek kellett volna, melyik az az állami szerv, melyik az az állami vállalat, amelyiknek a taót kellett volna ellenőrizni. Most nem mondom meg, mert én tudom. Majd hagyok annyi időt, hogy a végén elmondjam, ha nem tud rá válaszolni.
Ez az állami szerv semmiféle ellenőrzést nem csinált. Ön itt mondhatja azt, hogy adott esetben el tudott-e intézni valamit vagy nem. Örülök neki, hogy nem tudott elintézni ebben az ügyben semmit, mert az hatalommal való visszaélés lett volna, tehát jó is, hogy nem sikerült ezt elintéznie. De az ellenőrzésnek nincsenek meg a taóval kapcsolatban a feltételei. És mit kellett a Jobbiknak eldöntenie a taónál, a sportnál? Mérlegelni kellett, hogy a tao jó-e a sport számára. Mi azt mondtuk, hogy igen. A tao, maga az egész rendszer jó a sport számára, csak akkor lenne a legjobb, ha nem lenne visszaélés a taóval. Van visszaélés a taóval? Van.
Ha ön végignézte az elmúlt 3-4 évet, a Jobbik Magyarországért Mozgalom visszafogta magát, és nem ütötte az asztalt azoknál a visszaéléseknél, hiszen mi is támogatjuk. Hogy néz ki az egycsatornás rendszer? A MOB elvileg elosztja a pénzeket, majd leviszi a sportági szakszövetségekhez, majd az továbbutalja az egyesületek felé. És valóban, az egyesületeknél nagyon sok helyen történtek visszaélések, de most pár ilyen visszaélés vagy elég nagy számú visszaélés miatt az egész rendszert szüntessük meg? Azt mondjuk, hogy nem, mert ez egy hasznos rendszer lehetne, ha ki tudnánk szűrni belőle ezeket a negatív dolgokat.
De ezeket nem sikerült, ezért szeretnénk azt, hogy szűrjük ki legalább itt. Szűrjük ki akkor, amikor egy nemes cél van meghatározva. Mert mi egy nemes célnak tartjuk azt, hogy Magyarországon olimpiát rendezhessünk. Nemes célnak tartjuk azt is, hogy ha csak 2017 szeptemberéig olyan városokkal emlegetik együtt a nevünket, mint Róma és Párizs. Valóban, ezek egyébként számszakilag is kimutatható hasznot tudnak hozni ennek az országnak. És akkor elmondhatnám itt, hogy miért támogatjuk mi, miért jó ez marketingből, miért jó ez beruházási szempontból, miért jó ez akár a sportdiplomáciánk erősítésére. Csak az a baj, hogy önök, ön is most itt éppen ezt mondta, hogy itt legalább Ikotity István őszinte volt.
Én is őszinte vagyok, higgye el! Őszintén mondom azt, hogy most még támogatjuk az olimpiai pályázatot, de nem állunk messze attól, hogy visszakozzunk és kilépjünk belőle. Mert ha önök nem hajlandóak nyíltan, a kártyákat kiterítve megcsinálni egy ilyen nemes cél megvalósítását, akkor mi abban nem leszünk partnerek. Ha nem fogjuk a társadalom elé tárni azt például, és adatigénylést benyújtani annak érdekében, hogy a főváros és a MOB által létrehozott pályázati nonprofit zrt.-ben mennyit keresnek a tisztségviselők, akkor a társadalom előbb-utóbb ellene fog fordulni ennek az egésznek. Hát miért nem lehet megmondani? Hát szakemberek ülnek ebben a nonprofit zrt.-ben, állítólag olyan szakemberek, akiket meg kell fizetni. Hát miért titkos az, hogy mennyit keresnek?
Mindent el kellene mondani, és a társadalmat tájékoztatni kellene arról, hogy mit költünk, mire költünk, és az miért jó nekünk. Ha ezt nem tesszük meg az emberek felé, akkor az emberek nem fogják támogatni az olimpiát. És még egyszer mondom, ez a legfontosabb. Hiszen három fő szempontot fog a Nemzetközi Olimpiai Bizottság a pályázat elbírálásánál figyelembe venni. Először azt, hogy milyen a pályázat minősége. De súlyozás szempontjából ez fog a legkevesebbet jelenteni. A második szempont, amit figyelembe fog venni, hogy milyen a sportdiplomáciánk. Ebben erősödnünk kell, hiszen nagyon komoly sportdiplomáciát kell folytatni ahhoz, hogy a NOB-tagok, amikor szavaznak, például a magyar pályázatot tartsák a legjobbnak. És a harmadik, ez az, ami megkerülhetetlen, hogy milyen a társadalmi támogatottsága az adott olimpiai pályázatnak.
A Nemzetközi Olimpiai Bizottságot nem fogja érdekelni, hogy ki van kormányon. Az sem fogja érdekelni, hogy éppen a parlamentben hány képviselője ül, mondjuk, éppen a Fidesznek. Őt semmi nem fogja ebből érdekelni. Egy dolog fogja érdekelni, őt az fogja érdekelni, hogy az emberek támogatják-e. Ha az emberek 70-80 százalékban támogatják, az egy nagyon súlyos érv lesz amellett, hogy Magyarország kapja meg az olimpiát, ha meg a támogatottság 30 százalék körül lesz, akkor semmi esélyünk, akármilyen pályázatot adunk be. Ezt kellene figyelembe venni. És mi ezért mondjuk azt, hogy igen, itt is kérdéseket tettünk fel, egyszerű kérdéseket, és ezekre az egyszerű kérdésekre szerintem egyszerű válaszokat lehetett volna adni. Miért nem lehetett azt mondani, hogy ha 19 milliárd forintban van meghatározva a felső plafon, akkor azt a taóból szedjük be? És ha addig, amíg nem jön be a taopénz, 2 milliárd forintot odaad a Nemzeti Fejlesztési Minisztérium arra, hogy működni tudjon ez a zrt., hiszen dolgoznia kell addig is, amíg bejönnek ezek a taopénzek, akkor majd ebből a 19 milliárdból vissza fogják utalni, mondjuk, azt a 2 milliárdot, és nem emelkedik a felső plafon. Tehát nem 21 milliárdra emelkedik, ha 2 milliárdot adnak, hanem csak 19 marad.
Ez olyan keresztkérdés, amire nem lehet normálisan válaszolni? Milyen kérdéseket tettünk fel? Hogy miért a taóból fogjuk ezt finanszírozni, mért nem volt jó úgy, hogy a kormányrendeletnek megfelelően a Nemzeti Fejlesztési Minisztérium adja ezt a forrást? Ilyen kérdéseket tettünk fel. Nem hiszem, hogy ez rosszindulat lenne. Ezek a kérdések mind arra szolgáltak, hogy alapvetően tisztán lássunk ebben a kérdésben, és kifejezzük azt, hogy mi azt szeretnénk, ha átlátható és tiszta pályázatot tudnánk lebonyolítani, még akkor is, ha ez 19 milliárd forintba kerül.
Azért hagyom meg az időt, és köszönöm szépen, hogy meghallgattak, hogy esetleg a végén el tudjam mondani önnek azt, hogy kinek kellett volna ellenőriznie a taopénzeket Magyarországon. Köszönöm, hogy meghallgattak. (Szórványos taps a Jobbik soraiban.)
