MESTERHÁZY ATTILA
MESTERHÁZY ATTILA
MESTERHÁZY ATTILA (MSZP): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Ház! A hozzászólásokat hallgatva döntöttem el, hogy egy dolog miatt én is hozzászólnék ehhez a törvény mostani vitájához. Hallottam képviselőtársaimtól a komoly aggódást a biztonsági kockázatok növekedése miatt, a schengeni övezet veszélyeztetettsége miatt vagy éppen a terrorizmus veszélyének a növekedése miatt. Ez az aggódás szerintem helyes, hiszen olyan korban élünk, amikor bizony oda kell figyelni ezekre a veszélyekre, nem engedhető meg, hogy akár egyetlenegy esetben is a biztonsági ellenőrzésen egy ilyen biztonsági kockázatokat jelentő személy is átjuthasson, és ne adj isten, Európában vagy bárhol máshol a világon tragédiát okozzon. Tehát ez a felvetés mindenféleképpen helyes.
Aztán hallottam a képviselőtársaimtól, próbálom pontosan idézni őket, hogy nem lehet Magyarország átjáróház, szabadon járkálhatnak ezek az emberek, a szabad mozgással nem szabad visszaélni, mert nem erről szól a schengeni rendszer, és ezekkel mind-mind egyet is értene az ember, de akkor felmerül egy kérdés, hogy a menedékkérőkre, a migránsokra vonatkoznak ezek a mondatok, de a bűnözőkre nem. Tehát hogy van az, hogy legálisan juthatnak be Magyarországra bűnözők, legyen szó bármilyen bűncselekményt, gazdasági bűncselekményt elkövetőről, prostituáltról vagy éppen terrorizmussal összehozható személyről?
(14.00)
Hogy van az, hogy legálisan bejuthatnak ezek az emberek ma Magyarországra? Hogy van az, hogy amikor azt vitatjuk a Házban, és azt kérdezzük a különböző minisztériumoktól bizottsági ülésen vagy éppen itt a parlamentben, hogy azok a bűnözők, akik például Moszkvában kaptak vízumot és Magyarországra beléphettek, azok a személyek is - mint kiderült - bűnözők voltak, és elkapták őket éppen valahol Spanyolországban vagy Franciaországban, ezek az emberek azért nem jelentenek Magyarországra nézve biztonsági kockázatot, mert nem léptek be Magyarországra, hanem a schengeni zóna más országaiba mentek. Most meg a vitában azt hallgatom, hogy a schengeni zóna védelme mindenekfelett van, ami egyébként egy helyes állítás. Vagy azt halljuk, hogy az a baj a migránsokkal, hogy nem akarnak Magyarországon maradni, hanem mennek tovább külföldre, hogy ők visszaélnek a szabad mozgás lehetőségével. Na de a bűnözők is visszaélnek vele, államtitkár úr! (Kontrát Károly: El is fogjuk őket!)
Tehát én azt szeretném, azt várnám el a kormánytól, hogy bizony napirendre kellene tűzni azt a kérdést, hogy a jogi határzár ne csak a migránsokra vonatkozzon, hanem a bűnözőkre is. Ma Magyarországon 22 helyen, 16 országba van kiszervezve a vízumkiadás lehetősége harmadik országok irányában, ezek az intézmények schengeni vízumot adnak, és látjuk, hogy ez Moszkvában éppen hogyan működött, vagy a képviselő asszony által felhozott szaúdi üzletember esetében hogy működött. Tehát bizony érdemes lenne arról is beszélnünk, miközben féltjük a schengeni zónát a menedékkérőktől, féltjük az országot a menedékkérőktől, hogy államtitkár úr, ugyanígy féltsük az országot meg a schengeni zónát a prostituáltaktól meg a bűnözőktől is, meg a potenciálisan terrorizmusgyanúba keveredett, ideérkező úgymond vállalkozóktól, jöjjenek azok éppen Oroszországból vagy bármely más irányból.
És azt se pontosan érti az ember, hogy miért ad egy kormánytag ehhez menlevelet. Én ott ültem azon a nemzetbiztonsági bizottsági ülésen, ahol államtitkár úr is ott volt, és ahol beszámoltak a szolgálatok arról, hogy mit hogyan tettek ebben az ügyben. Sajnos erről nyilvánosan nem nagyon lehet beszélni, hiszen zárt ülés keretében történt, de annyi talán elmondható, hogy mindenki azt mondta, hogy minden tökéletesen működött, vagy azért nem csinált valaki valamit, mert nem volt hozzá joga, vagy akinek volt hozzá joga, azt mondta, hogy mindent szakmailag fantasztikusan elvégzett és minden tökéletes volt.
Ehhez képest tudjuk, amit tudunk, hogy bizony igenis bűnözők bejuthattak Magyarországra schengeni vízummal, a schengeni térségbe, megsértve ezeket a szabályokat, és grasszálhattak a szabad mozgás lehetőségével visszaélve az Európai Unióban.
Még egyszer mondom, nem értem azt, hogy Fazekas Sándor, az önök egyik kollégája miért nem tud arra a kérdésre válaszolni, hogy ha volt egy nemzetbiztonsági hivatali vizsgálat, amit az önök által felügyelt AH végzett el, ezen ez az ember megbukott, tehát ha megbukott, az azt jelenti, hogy az a hatóság, amelyik felelős az ilyen biztonsági kockázatok kiszűréséért, az azt mondta, hogy ez az ember biztonsági kockázatot hordoz.
Ez megtörtént egyszer 2011-ben, majd megtörtént még egyszer 2013-ban. Tehát ha valaki elsőre még nem olvasta volna el a jelentést, az másodszorra ugyanúgy elolvashatta volna, és azon a bizottsági ülésen - ahogy államtitkár úr is végighallgatta - csak bővült az a lajstrom, ami miatt ezt az embert biztonsági kockázatot hordozó személynek minősítették. Akkor a kérdés az, hogy miért fontos a magyar kormány egyik képviselőjének, hogy ez az ember folytathassa az üzelmeit.
Tehát önök féltik a bevándorlótól meg a migránstól meg a menedékkérőtől Magyarországot, de hozzájárulnak politikai szinten ahhoz, hogy ezek az emberek bejöhessenek az országba, és bűncselekményeket követhessenek el.
Tehát még egyszer mondanám, hogy azt kérnénk, azt javasolnánk, hogy tárgyaljon a kormány arról is - reméljük, a Külügyi bizottságban lesz rá újra lehetőség -, hogy ez a vízumkiadási szisztéma hogy működik, és vajon jól működik-e, és azt kérném illő tisztelettel, itt a vitát hallgatva a kormány tisztelt tagjaitól, hogy a jogi határzár - még egyszer mondom - ne csak a menedékkérőkre, a szerencsétlenekre vonatkozzon, hanem a bűnözőkre is meg a kurtizánokra is. Köszönöm szépen a figyelmet.
(Hegedűs Lorántnét a jegyzői székben
Ikotity István váltja fel.)
Ikotity István váltja fel.)
