TAMÁS GÁSPÁR MIKLÓS (SZDSZ)
TAMÁS GÁSPÁR MIKLÓS (SZDSZ)
TAMÁS GÁSPÁR MIKLÓS (SZDSZ) Elnök Úr! Tisztelt Ház! Eddig még nem volt alkalmam napirend előtt felszólalni,. (Közbeszólás: Nem is baj!) . és abból ítélve, hogy képviselőtársaim a FIDESZ soraiból soha nem szoktak felszólalni napirend előtt, joggal következtetek arra – gondolom –, hogy ez a műforma nem igazán népszerű. (Közbeszólások: Óh!) Hiszen ők azok, akik igazán tudják, hogy hogyan célszerű a Parlamentben viselkedni. (moraj, taps az ellenzék soraiból) ., és igyekszem fiatal barátaimtól eltanulni mindazt, amit lehet.
Amiről beszélni szeretnék ma, az egy valamennyiünket érintő probléma, és elnézésüket fogom kérni azért, hogy bevezetőben néhány elméleti szempontot is fel fogok hozni, ami egyébként a magyar parlamentarizmus történetében – mint önök nyilván tudják – nem szokatlan. Sőt, olyan elméleti színvonalú beszéd elmondására – ha valaki képes is volna rá –, mint ami a pozsonyi reformdiétákon elhangzott, aligha vállalkozhatna ma itt bárki is, mert talán nem hallgatnák meg.
Mindenesetre én ilyen babérokra nem törekszem, ennél sokkal szerényebb az, amit el szeretnék mondani. Az állam semlegességének elvéről szeretnék néhány szót szólni és arról, hogy milyen tényezők azok, amelyek a modern államnak ezt az egyik legfontosabb jellemzőjét a mai magyar politikában – szerény nézetem szerint – fenyegetik.
Az állam semlegessége egy olyan elv, amelyet viszonylag későn fogalmaztak meg a jogelmélet-irodalomban, de maga az elv a késő reneszánsztól kezdve közismert. Ez azt jelenti, és itt Karl Schmidt jellemzését követem – Karl Schmidt jogtudós . (derültség) . jellemzését követem . (szórványos taps) ., aki azt mondotta, hogy a modern államot az különbözteti meg elődeitől, hogy a modern állam ellenségei kizárólag kívül lehetnek, nem pedig belül.
A modern államban csak a hadiállapot az, a háború állapota az, amelyben a modern állam ellenséget kijelölhet.
A késő reneszánsz államelmélet megszületését az indokolta, hogy vallásháborúk és polgárháborúk szakították részekre az akkori európai államokat, s akkor fogalmazták meg egyébként azt az antik gyökerű elvet, hogy az államnak belül, az állampolgárok között nem lehetnek ellenségei, az állam semleges az állam polgárai tekintetében; nem lehetnek belül, az államon belül olyan egyének vagy csoportok, amelyeket a fejedelem, a szuverén, a hatalom – vagy nevezzük, ahogyan akarjuk – ellenségnek nyilváníthat.
Az állam semlegessége egy olyan elv, amelyet a modern államok egészen a XX. századig fönntartottak. Ezt az elvet a totalitárius diktatúrák sértették meg azzal, hogy ellenségnek nyilvánították a lakosság egész kategóriáit, mint a Szovjetunióban egész társadalmi kategóriákat, mint például a kulákokat, egész népeket, mint a Volga-németeket, a csecseneket, a tatárokat. Ugyanezt az elvet követte, megszegvén az állam semlegességének principiumát – mint tudják – a hitleri Németország is, amelyik faji eredete szerint egy egész nagy népcsoportot az állam ellenségének nyilvánított.
Amikor a jogállam elvéről beszélünk, tisztelt Ház, nem elegendő a pluralizmus és a demokrácia elveiről beszélnünk, amely tekintetben Magyarország és Kelet-Európa kétségkívül hatalmas haladáson ment keresztül.
Mindenkinek el kell ismernie azt, hogy a hatalom népi legitimációja tekintetében, a lelkiismereti és szólásszabadság tekintetében, a politikai pluralizmus tekintetében rendkívüli haladás törént. Ugyanakkor azonban nem szabad megfeledkeznünk arról a régebbi elvről, az állam semlegességének elvéről, amely egyébként nem kizárólag a demokráciákat jellemzi, hanem minden modern államot, beleértve akár a felvilágosult abszolutizmust is. A modern jogállam megelőzve a liberalizmust, hát még a demokráciát, a modern jogállamnak ez a rendkívül kezdetleges, egyszerű alapelve minden modern, rendezett társadalomnak alapelve, minden olyan társadalomnak alapelve, amely elismeri, hogy a törvények védelme kiterjed minden állampolgárra, az állampolgárok minden csoportjára, tekintet nélkül a politikai hatalom természetére. (Közbekiáltások. – Zaj.)
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
