JUHÁSZ PÁL (SZDSZ)
JUHÁSZ PÁL (SZDSZ)
JUHÁSZ PÁL (SZDSZ) Elsősorban azért jelentkeztem, hogy pótoljam a gazdasági bizottság mulasztását, és elmondjam, hogy mi történt ott, természetesen hozzáfűzöm a saját, illetve az SZDSZ véleményét is.
A bizottságban az első vita arról volt, hogy vajon elfogadhat-e egyáltalán a bizottság olyan módosító javaslatot, amelyik nem az eredeti három tárgyban lett benyújtva, amit a vitára bocsátottunk. A többségi álláspont az volt, hogy semmi olyan javaslatot, amelyik nem az eredeti három tárgyban került be, nem támogathatunk, mert teljes zavart okoznánk a törvényben, megismétlődne az az elmebaj, amely a törvény eredeti elfogadásakor volt, hogy mondjuk így, autsider rögtönzésekkel szétment a törvény szerkezete, tehát előre meg nem vitatott – mondjuk így – vitára nem bocsátott javaslatokkal utólag ne foglalkozzunk.
A kisebbségi álláspont, amit én is képviseltem, az volt, hogy ennek ellenére foglalkozzunk olyan kérdésekkel, amik az eredeti beterjesztésben nem voltak, de már régen beterjesztették képviselőtársaink még az átmeneti törvény módosítási szándékával. Elsősorban védtem, hogy a Horváth Tibor, Mizsei Béla, Pánczél Gyula-javaslattal foglalkozzon a bizottság, valamint egyes, vételi joggal rendelkezők fizetési feltételeivel foglalkozó módosító javaslatokkal. Ennek ellenére a bizottság szigorú maradt, és elutasított minden ilyen, az eredeti körbe nem tartozó javaslatot.
Az eredeti körben lévő három javaslat kapcsán az elsőt és a harmadikat nem támogatta a törvényjavaslaton belül. Azért nem támogatta az elsőt, mert értelmetlen, a harmadikat pedig azért, mert végrehajthatatlan. A második javaslattal voltak gondjai, amelyik azt tartalmazta, hogy egyezség jöhessen létre szövetkezet és megváltást kereső állampolgárok között. Mivel az adott formában a javaslat kis jelentőségű, Pelcsinszki Boleszláv tett hozzá kiegészítő javaslatokat, hogy hogyan lehetne a javaslatot valóban hatékony, megegyezéseket elősegítő javaslattá tenni, de a gazdasági bizottság arra az álláspontra helyezkedett, hogy nem lehet az átmeneti törvény keretei között megfelelően megoldani, s ezért – szemben ezzel a törvényjavaslattal – egy saját törvényjavaslatot készített. Elindulva a kisgazda kezdeményezésből, folytatva a Pelcsinszki-féle kiterjesztéssel, és végül is Glattfelder Béla javaslata alapján egy új törvényjavaslatot készített, amit a tisztelt Ház napirendjére tűzött ma.
(13.00)
Így tehát a bizottság álláspontja az, hogy – bár némi módosítással – az eredeti javaslat 2. pontja éppen megőrizhető, de nagy jelentősége nincs, a szándékolt cél elérése csak egy másik törvényben lehetséges, amit beterjesztett a Ház elé.
Ehhez szeretném hozzátenni a szabaddemokraták és a magam nevében, hogy az a módosítási hullám, ami bejött itt pótlólag annak kapcsán, hogy itt néhány technikai kérdést megpróbáltak a kisgazdák megmozgatni, nagyon helytelen és célszerűtlen, mert azok egy jó része – itt gondolok a Zsiros-féle javaslatra, gondolok a két Németh Béla-javaslatra – az eredeti törvény lényegét, és nem csupán technikáját érinti. Márpedig az eredeti törvények lényegét felborítani utólag itt tökéletes jogbizonytalanságot teremtene, és azt semmiképpen sem lehet elfogadni.
Köszönöm szépen. (Taps.)
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
