LOTZ KÁROLY, DR. (SZDSZ)
LOTZ KÁROLY, DR. (SZDSZ)
LOTZ KÁROLY, DR. (SZDSZ) Elnök Úr! Képviselőtársak! Én még a Pál László–Pap András vitához akartam hozzászólni, elnézést ezzel kapcsolatban! Tulajdonképpen én igazat adok Pap Andrásnak abban, hogy nem lehet meghatározni, hogy módosító indítványokkal mennyire lehet megnövelni a Munkavállalkozói Résztulajdonosi Programnak a népszerűségét; valóban ötszörösére vagy négyszeresére, – ez így meghatározhatatlan.
Egy azonban biztos: egy ilyen fontos és általunk is alapvetőnek tartott tulajdonosi váltás, tulajdonosi kiterjesztési program esetében megítélésünk szerint úgy kell egy programot kidolgozni, hogy helyből ne tartalmazzon olyan buktatókat, olyan – hogy úgy mondjam – kompromittáló elemeket, amelyek lehetetlenné teszik ennek a valódi népszerűségét. Tehát ezzel akartam volna Pap Andrásnak válaszolni: nem az a lényeg, hogy mennyire, hanem hogy ebben van néhány olyan – és itt a mai napon is többen elmondták ezeket a buktatókat, mindenekelőtt a tulajdonosoknak a hozzájárulási kérdését, az 50%-os részvételi arányt, a hitelproblémákat. Ezek mind-mind olyanok, amelyekről legközelebb szeretnék majd szólni, amikor majd folytatódik a vita. De ha ezeket helybe beépítettük, akkor nem lehet azt várni, hogy ez valóban népszerű program lesz. Én legalábbis úgy értettem Pál Lászlónak a felszólalását.
Itt egy olyan munkavállalói és privatizációs ütköztetésről van szó, amelyet borzasztó könnyen ki lehet játszani egymás ellen, tehát – hogy úgy mondjam – a szociális és a kapitális szempontoknak az ütköztetése alkalmas arra, hogy ezt kijátsszuk egymás ellen. Pont ezt kellene elkerülni, ezeknek egy olyan ésszerű összhangját kell ebben az esetben megteremteni, amely lehetővé teszi ennek a valódi népszerűségét, és mi ezt hiányoljuk, hogy ez nincs benne ebben a törvényben, tehát ezeket a változtatásokat mindenképpen végre kell hajtani, hogy egyáltalában valóban használható és népszerű, és valóban a tulajdonviszonyokra pozitívan ható törvényjavaslat születhessék! Köszönöm szépen. (Taps.)
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
