PELCSINSZKI BOLESZLÁV, DR. (SZDSZ)
PELCSINSZKI BOLESZLÁV, DR. (SZDSZ) Tisztelt Országgyűlés! Hölgyeim és Uraim! Két okból tartom fontosnak, hogy szóljak. Egyrészt azért, mert úgy tűnik itt ma este – főként a kívülállóknak vagy azoknak, akik nem ismerik kellőképpen a beterjesztett törvénytervezetet –, hogy a földművelésügyi alapoknak a legfontosabb része a vadászattal foglalkozik, holott ez nem így van. A vadászati alap szinte a legjelentéktelenebb alap ebben a törvénytervezetben, és sokkal fontosabb dolgokat tartalmaz ez a javaslat, mint amiről lényegében idáig, majdnem egész este szó volt.
A másik ok, ami miatt szóltam, az az, hogy több módosító indítványt nyújtottam be a törvénytervezethez, és ezek egy részéhez próbálnék magyarázatot fűzni.
Először is, a törvény szerkezetét nem tartom megfelelően jónak. A törvény hét vagy nyolc fejezetből áll. Ezek közül az első a Bevezető rendelkezések, az utolsó a Záró rendelkezések, és a másodiktól a hetedikig lényegében a hat alappal külön-külön foglalkozik a törvénytervezet. Mindegyik fejezetben fel van sorolva az alapok bevételei lehetőségeinek a növelése, mégpedig az alapok pénzeszközeinek a kamata, az 5. és 6. § szerinti befizetések, illetőleg adományok és támogatások.
Én ehhez több módosítást nyújtottam be. Az a véleményem, hogy sokkal egyszerűbb volna a törvény, amennyiben a bevezető rendelkezésekben ezt az összes alap számára lehetővé tennénk, és a többi – mind a hat másik – fejezetből ezeket el lehetne hagyni.
A következő módosítás, amire rá szeretnék térni, az az, hogy az állattenyésztési, a földvédelmi, illetőleg a halgazdálkodási alaphoz olyan módosító indítványokat nyújtottam be, hogy a költségvetési törvényben évenként meghatározott összegek is növeljék az alap bevételeit. Ezt nagyon fontosnak tartanám, és nagyon örülök annak, hogy a költségvetési bizottság – amelyik közismerten nem szokott bőkezű lenni – támogatja ezeket a javaslatokat; és bizony csodálkozom rajta, hogy a mezőgazdasági bizottság, amelynek gyakorlatilag a szívén kellene viselnie a mezőgazdaság sorsát, egyharmados támogatást sem adott ezeknek a javaslatoknak.
A következő, amiről szeretnék szólni: Ficzere Mátyással nyújtottunk be javaslatot a halgazdálkodási alap bevételeinek a növelésére. Szeretnénk, hogyha támogatnák képviselőtársaink is, hogy a szennyvízbírság 20%-a az alap bevételeit növelhesse.
Utoljára szeretnék szólni arról, hogy az általános vitában már említettem, a tenyésztési hozzájárulás mértékét bizony igen magasnak találom. Gyakorlatilag ott is elmondtam már, hogy a személyi jövedelemadóban úgy szerepel, hogy az állattenyésztés nettó árbevételének 10%-a tekinthető tiszta jövedelemnek, és ezért gyakorlatilag ez a törvénytervezet a tiszta jövedelemnek átlagosan 5%-át kívánja elvonni az állattenyésztőktől. Ezt a mértéket én sokallom, ezért 2%-ra szeretném ezt mérsékelni. Arra kérném képviselőtársaimat, hogy támogassák ezeket a javaslatokat.
Végezetül annyit még elmondanék, hogy Pap János javaslatát, amelyet itt előterjesztett a részletes vita során is, amelyben azt javasolja, hogy az alom nélküli állattartás esetén a tenyésztési hozzájárulás mértéke a megállapítottnak a kétszerese legyen, nem tartom helyesnek. Ezzel szemben a javaslatának az első részét támogatásra javaslom. Ezért azt szeretném, hogyha elnök úr ennek a módosító javaslatnak az első felét, illetőleg a második felét külön tenné fel szavazásra. Ez volna a kérésem. Köszönöm szépen. (Kis taps a bal oldalon.)