ELNÖK (Dornbach Alajos)
ELNÖK (Dornbach Alajos)
ELNÖK (Dornbach Alajos): Nem támogatja. És az Országgyűlés? Kérem, szavazzanak. (Megtörténik.)
Megállapítom, hogy a szavazatjelző tábla szerint 8 igen, 141 nem szavazattal, 88 tartózkodással az Országgyűlés a javaslatot nem fogadta el. Ellenben kérem, kézfeltartással jelezzék, hogy kiknek nem működött a szavazógépe? (Kósa Lajos: Azok nincsenek itt, akiknek működik.) Aki itt van. (Dr. Pető Iván: Ugyanaz a hiba, mint az előbb.) Ugyanaz a baj hány képviselőnél jelentkezik? Három. Akkor én azt javaslom, hogy ők ne szavazzanak, ne nyomjanak gombot, és kézfeltartással fogom kérdezni külön, hogy igen, nem, vagy tartózkodás. Nem tudok mást. Nem sok határozathozatal van hátra.
Tehát a módosító javaslatot az Országgyűlés nem fogadta el.
Kérdezem az Országgyűlést, elfogadja-e az eredeti törvényjavaslat 1. §-át. Kérem, szavazzanak. Most szavazzanak! (Megtörténik.)
Fölírom magamnak, nem hirdetem ki. Most megkérdezem a három képviselő urat, ki szavaz közülük igennel. (Közbeszólás: Teljesen mindegy!) Senki. Ki szavaz nemmel? Tehát Pető Iván, Páris András és Szabó Miklós. (Közbeszólás: Ez már majdnem név szerinti szavazás!) Szavaz-e valaki tartózkodással? Nem.
Tehát megállapítom, hogy az Országgyűlés 148 igen szavazattal, 79 ellenszavazattal, 10 tartózkodás mellett az eredeti javaslatot elfogadta.
A jelentés 2. pontjában Halász István a 4. § (2) bekezdés elhagyását indítványozza. Lényege: bűnügyi költségről, elkobzásról, valamint a polgári jogi igényről szóló rendelkezés maradjon el. Az alkotmányügyi bizottság támogatja, az emberi jogi bizottság nem. Az előterjesztő?
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
