HORVÁTH LAJOS, a napirendi pont előadója:
HORVÁTH LAJOS, a napirendi pont előadója:
HORVÁTH LAJOS, a napirendi pont előadója: Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! A 9933-as sorszámon benyújtott képviselői önálló indítványban a helyi adókról szóló törvényt kívánom módosítani. Javaslatom célja az, hogy növelje az önkormányzatoknak azt a gazdasági szabadságát, amelyet a törvény szelleme eleve megadni kívánt, azonban szövegezésében ezt annak idején nem tudtuk elég pontosan követni a törvényalkotási munkában.
Ezt úgy látom elérhetőnek, ha a helyi források igénybevétele tekintetében a legnagyobb szabadságot, a legszélesebb lehetőséget adjuk meg a települési önkormányzatoknak - mindezt anélkül, hogy az adózók jogbiztonságát csorbítanánk.
Értelmezésem szerint ezt a szellemet képviseli eredetileg is a most általam módosítani javasolt törvény, azonban a gyakorlat mást mutatott. Amíg ugyanis egyes jogalkalmazók az említett törvény 50. §-a értelmezése folyamán az új építésű lakásokra, lakásbővítésekre kivetették a kommunális adót, addig más jogalkalmazók - például a Pénzügyminisztérium - úgy értelmezték ezen törvény 50. §-át, hogy a házadómentesség fenntartásával a törvény a kommunális adó alóli mentességet is biztosítja. Hangsúlyozom, hogy az eredeti törvényalkotó szándék az volt - a törvény egészének szellemével megegyezően -, hogy csak az építményadó alóli mentességet tartsuk fenn az új építésű lakásokra, az önkormányzatok szabad belátására bízva ezzel azt, hogy ilyen esetben kivetik-e a kommunális adót.
Az értelmezési különbözőség odáig fajult el, hogy bírósági döntésre is sor került - tudomásom szerint egy esetben. A bíróság a korlátolt jogértelmezést támogatta, azaz nem engedte a kommunális adó kivetését az új lakásokra, illetve a lakásbővítésekre. Ez volt az a fordulat, amely több önkormányzatot - olyanokat, amelyek kivetették már a szóban forgó esetben ezt a kommunális adót - nehéz helyzetbe hozott. Egyes korábbi adókivetési rendelkezéseik törvényessége kérdőjeleződött meg.
A probléma ezen fázisában tehát már nem csak a megengedő jogkiterjesztés, hogy az önkormányzatok gazdálkodási szabadságának elvi kérdéséről van szó - ennél többről van ma már szó, hiszen a törvényalkotás szándékát nem megfelelően kifejező szövegezés miatt az 50. § esetében a szándékkal ellentétes törvény tételesen sodort jogellenes helyzetbe egyes önkormányzatokat.
Ilyen helyzetben van választókerületem központja, Dombóvár is. Tekintve, hogy az önkormányzatnak jelentős gazdasági nehézségeket kellene elszenvednie, és a polgárok közül csak egyesek és jelentéktelen mértékben látnák hasznát annak, ha a javasolt módosítás csupán a jövőre vonatkozóan lépne életbe, ezért Dombóvár városának épp úgy, mint más, hasonló jogértelmezési zavarba került önkormányzatnak is fontos érdeke, hogy a módosítás megtörténjék, mégpedig a jelenleg folyamatban lévő ügyekre is vonatkoztatva.
Ezt a jogos igényt fejezi ki javaslatom 2. pontja. Kérem hát ezért a tisztelt Házat, hogy megfelelő, bölcs mérlegelés után javaslatom mindkét pontját - ezzel egészét - fogadja el. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps.)
(18.30)
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
